Проблемы. Бескомпромиссен в том, что считает важным. Предпочитает официальный и неприступный формат. Довольно нетерпим к другим точкам зрения. Недостаточно гибок в отношениях с людьми, плохо учитывает их индивидуальные способности. С трудом меняет свои убеждения. Неуступчив. Не любит возражений, навязывает свою волю и понимание ситуации. Скрытен, не любит делиться своими впечатлениями с посторонними. Боится перемен и нестабильности. Плохо разбирается в оценке себя другими. Не умеет генерировать концептуальные идеи. Бескомпромиссен. Данный недостаток компенсирует целенаправленностью и настойчивостью. Свое несогласие открыто не выражает, если ситуация складывается не в его пользу. В интригах применяет метод отщипывания по кусочку ресурса противника. Цели достигает, медленно поглощая, используя тактику удава.

Обследуйте, пожалуйста, и вы, уважаемый клиент-читатель, свою ситуацию, да повнимательнее.

Мы перешли к анализу ролевых взаимоотношений в их ситуации и определили всех значимых участников: их психотипы, ответственность и установки (либо на поддержку, либо на противодействие Ирине).

Поскольку возможности протестировать шефа и Сергея у нас не было, их типы определялись заочно, на основании наблюдений Ирины, которая описывала мне косвенные признаки.

В результате шеф был определен как интуитивно-логический экстраверт («Изобретатель», «Новатор»), с Ириной у него были отношения ревизии. Сергей — этико-сенсорный экстраверт («Энтузиаст», «Коммуникатор»), активатор для шефа и полудуал для Иры.

Мы выяснили, что в контексте этих взаимоотношений стратегическая роль Иры — Распределитель ресурсов и работ, что включает расстановку приоритетов, сроков выполнения заданий, их последовательность, качество исполнения. Это предполагает наличие волевых качеств, деловой сметки в сочетании с гибкой тактикой при реализации преимущественно задач административно-хозяйственного плана.

Тактически Ирина выступает как «Систематизатор»: умеет упорядочивать поступающую информацию. Объективно оценивает качества партнера — как положительные, так и отрицательные; методична и последовательна, все начатое доводит до конца.

Особенности взаимодействия социотипов. В данном случае, помимо прочих обстоятельств, характер Сергея, казалось бы, лучше, чем у Ирины, сочетался с характером шефа. Ревизор кажется дотошным, причем в вопросах малокомфортных, проблемных. Из-за чего Ревизуемый обычно чувствует себя крайне неуютно.

Отношения активации (шеф — Сергей), напротив, повышают активность друг друга, создают бодрящее, хорошее отношение. Но если в краткосрочной перспективе отношения активации стимулируют, то в долговременной утомляют, происходит «перегрев». И главная опасность — отсутствие тормозов, критичности, осторожности, чего с избытком имеется в отношениях ревизии.

Обычно Систематизатор испытывает трудности в общении, так как приоритеты дела важнее отношений, и, чтобы облегчить процесс коммуникации, Систематизатор изначально определяет критерии поведения, социальные нормы. По отношению к нарушителям этих норм ему, мягко выражаясь, недостает толерантности. Так что действия Сергея, даже исходя из социотипических закономерностей, были обречены на неприятие Ириной…

А мог ли Сергей «переиграть» Ирину? Мог, если бы встроился в принятые ею критерии общения и формально не нарушал правил «игры».

Как? А это, уважаемый клиент-читатель, пусть будет для вас задачей. И если вы найдете решение, дайте знать…

Кстати, оптимальным партнером для Ирины (логико-сенсорного интроверта) мог бы стать человек с социотипом этико-интуитивный экстраверт (см. описание этого типа в Приложении). Который был бы ее поддерживающей и дополняющей противоположностью, скрепляемой общей функцией рациональности.

Я рассказал Ирине об особенностях взаимоотношений в их ролевом треугольнике. О плюсах и минусах. На что она ответила, что теперь понимает, почему шеф иногда неожиданно для нее замыкался, особенно когда она отмечала проблемы. А главное, она поняла, почему так долго не решалась озвучить ему свои идеи. И еще она признала, что если в изложении Сергея ее мысли звучали привлекательно, то в ее подаче могла бы быть тяжеловесность, давление, излишняя прямолинейность, которая, возможно, не понравилась бы шефу.

— А может, шеф прав, и с моими «талантами» к общению я действительно буду плохим финансовым директором?

— Аргументируйте…

— Я не умею выстраивать правильные отношения, плохо собой владею, и вообще…

— Что касается владения собой: если создать соответствующие стрессовые условия, то можно «вывести из себя» даже самого закоренелого флегматика-амебу.

— Значит, вы считаете, что это случайность?

— А часто ли вы вот так срываетесь?

— Таких ситуаций у меня почти не бывает. Я даже не могу припомнить… Нет, было, с моим бывшим мужем, когда я узнала, что он мне изменил. Это был для меня шок. Я не ожидала от него такой подлости!..