муниципальных и европейских местных выборах на территории Союза для

выходцев из стран–членов ЕС в местах их проживания наравне с местным

населением. По новым правилам состоялись выборы в Европейский

парламент в июне 1994 г. Маастрихтский договор существенно расширил

компетенцию Сообщества на области культуры, образования,

общественного здравоохранения, полиции, юстиции, защиты прав

потребителей…

Французы сочли, что в целом Маастрихт « представляется

соответствующим амбициям и взглядам Франции. Миттеран, большую

европейскую политику которого венчает Маастрихт, кажется, добился

своего»163. Правда, Миттеран с 1981 г. стремился придать Сообществу

социальный характер и желал бы внести раздел о единой социальной

политике в текст договора. Этому помешала непримиримая позиция

британского правительства консерваторов, и вопрос был вынесен в

приложение в форме специфического протокола, под которым стоят только

11 подписей: все, кроме подписи британских представителей. Условия

протокола предусматривают: голосование квалифицированным

большинством по вопросам условий труда, консультаций с трудящимися, борьбы против бедности и маргинализации, подписания коллективных

европейских соглашений между трудящимися и патронатом. Именно

настойчивость французского президента-социалиста обеспечила серьёзный

163 Bozo F. Op.cit. Р..98.

94

прогресс в социальной области - решение вопросов, болезненных для

некоторых партнёров Франции по ЕС164.

На пути ратификации Маастрихтского договора во Франции

возник ряд проблем. Прежде всего, пункт об участии выходцев из стран

Союза в муниципальных выборах потребовал предварительного внесения

изменений в Конституцию республики. Они были вотированы широким

большинством обеих палат. Что касается самого текста договора, то в

Национальном собрании развернулась полемика вокруг внесения в него

поправок, затягивавшая ратификацию. Президент хотел бы, чтобы его

европейское творение получило одобрение нации, и обратился к практике

референдумов. Летом 1992 г. (с 1 августа неофициально, а официально с 7

по 20 сентября) в стране развернулась кампания, обнаружившая

политический раскол по вопросу европейского строительства.

Большинство социалистов, СДФ(UDF) и значительная часть голлистов во

главе с Шираком высказались за Маастрихт, в то время как коммунисты, небольшая группа сторонников Ж.-П. Шевенмана внутри СП,

Национальный Фронт и часть ОПР (RPR), заявившая о своей

приверженности ортодоксальному голлизму (М.Дебре, Ш.Паскуа,

Ф.Сеген), были недовольны расширением наднациональных институтов

Сообщества.

На референдуме 20 сентября 1992 г. 51% французов высказался за

ратификацию Маастрихтского договора. Социологические исследования

показали, что европеистские настроения более характерны для

благополучной, «модернистской» Франции: образованной,

урбанизированной, менее затронутой безработицей и легче

приспосабливающейся к изменениям экономической и политической

164 В левой политической среде европейских стран, особенно среди коммунистов, а также долгое время

среди советских международников бытовало мнение, что ЕЭС являются монополистическим объединением

капиталистических стран Западной Европы, облегчающим эксплуатацию трудящихся. Преодолению этого

представления должна была служить Социальная хартия ЕС, предложенная Миттераном.

95

конъюнктуры. Но значительная часть французов – жителей

неблагополучных пригородов и сельских районов, менее уверенно

глядящих в будущее, отвергала перспективу валютного и политического

объединения, требующего значительных жертв в условиях слабого роста

национальной экономики165.

Интересно, что ни в момент оглашения Маастрихтского договора

(декабрь 1991), ни в момент его подписания (февраль 1992) французское

общественное мнение не обнаруживало обеспокоенности перспективами

Европейского Союза. Правда, обстоятельства с тех пор серьёзно

изменились: евроскептицизм датчан мог заставить французов