сокращения в связи с распадом Варшавского договора, но Миттеран считал, что преобразования в Восточной Европе ещё не стали необратимыми и что

мир далёк от стабильности8.

В результате военные расходы Франции всё-таки начали снижаться, но

сократились в период с 1990 по 1994 гг. лишь на 4%, т.е. значительно меньше, чем расходы других крупных стран НАТО, а V-я статья бюджета, касающаяся

расходов на неядерные силы, осталась на прежнем уровне, в то время как в

США и Германии она была урезана соответственно на 40% и на 50%. Это

позволило Франции усилить свои позиции в области обороны по сравнению с

другими странами НАТО и ЕС. Однако в более длительной перспективе это

имело противоположный эффект, т.к. позволило продолжать работу над

программами совершенствования вооружений, запущенными в период

второго сосуществования, без поправки на изменение международной

ситуации. В результате, к середине 90-х гг. стало очевидным, что множество

6 Heisbourg F. La France et sa dйfense.// PE. – 1995.
– № 4. Р..983.

7 IISS – International Institute for Strategic Studies, находящийся в Лондоне.

8 Le Poign et la Rose, N130, janvier 1990.

196

дорогостоящих и сильно продвинувшихся программ, которые трудно

остановить, делает затруднительным насущное сокращение военных расходов, в то время как в конце 80-х ещё не поздно было сделать выбор в пользу

программ, наиболее перспективных с точки зрения изменения стратегических

рамок национальной обороны.

В итоге, как считает Ф.Гейнсбург, «Франция рисковала снова пойти

против течения, но на этот раз с более тяжёлыми последствиями не только с

точки зрения её операционных возможностей и военно-промышленного

потенциала, но и с точки зрения места Франции в мире»9. Дело в том, что

сильная и автономная оборона была одним из главных козырей Франции в

мире и в Европе, в частности, в уравновешивании франко-германской пары –центрального элемента французской внешней политики. Поэтому резкое

сокращение или замораживание французских военных программ грозило

стабильности франко-германского партнёрства в Европе. Уменьшение вклада

Франции в политику обороны и безопасности влекло за собой невозможность

компенсировать экономическое, демографическое и финансовое преобладание

объединённой Германии.

Со времён де Голля Франция считается планетарной державой, но то, что она может сделать в изменившемся мире своими средствами, становится

всё менее значительным. Если в 60-х-70-х гг. французский десант из двухсот

парашютистов в Чёрной Африке мог серьёзно повлиять на стабилизацию

политической ситуации, то в начале 90-х гг. их усилия оказываются

тщетными. За двадцать лет наращивание вооружений в этом регионе, а также

развитие этнических конфликтов и рост общей политической нестабильности

привели к качественным изменениям масштабов средств, необходимых для

эффективного вмешательства, если предположить, что такое вмешательство

может вообще быть здесь результативным

9 PE. – 1995.
– № 4. Р. 987.

197

Конечно, у Франции оставалось преимущество обладания собственным

ядерным оружием. В начале 60-х годов оно помогло преодолеть страх

военного поражения, довлевший над французами ещё с разгрома 1870 г. и

усиленный предвоенной капитулянтской политикой правительств Третьей

республики и военной катастрофой 1940 г. Концепция ядерного сдерживания

сделала в глазах французов атомное оружие средством избежать какой бы то

ни было военной угрозы.

Ещё в феврале 1990 г. министр обороны Ж.-П.Шевенман заявил, что

Франция продолжит ядерные испытания, поскольку они необходимы для

модернизации её ядерного арсенала10. В то же время, становилось всё более

очевидным, что военные кризисы, поразившие Европу, да и не только Европу

с конца 80-х годов, нельзя разрешить с помощью ядерного нажима. В апреле

1992 г., в момент начала деятельности правительства П.Береговуа, Ф.Миттеран объявил мораторий на испытания и, несмотря на резкие протесты

начальника Генерального Штаба, адмирала Ж.Ланксада, в мае 1994 г., повторил, что мораторий сохранится, пока он останется у власти. Впервые во