Шрифт:
Воейков В. Н. Указ. соч. С. 25.
Спиридович А. И. Указ. соч. Кн. 1.
160, 162—163.
Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С. 190—191, 294, 299.
ЦГАОР СССР. Ф. 826. On. 1. Ед. хр. 56. л. 122. По поводу увольнения Орлова и Джунковского мать царя Мария Федоровна в беседе с матерью Андрея Владимировича заметила, что это увольнение «ей напоминает времена императора Павла I, который начал в последний год удалять от себя всех преданных людей, и печальный конец нашего прадеда ей мерещится во всем своем ужасе» (Дневник б. великого князя Андрея Владимировича. Л., 1925. С. 28. Далее: Дневник).
149Мосолов А. Указ. соч. С. 22—23.
Мельгунов С. На путях к дворцовому перевороту: (Заговоры перед революцией 1917 года). Париж, 1931. С. 106—ПО. В дневнике великого князя Андрея Владимировича от 9 марта 1917 г. записан следующий рассказ Николая Николаевича в бытность их обоих в Кисловодске. 6 ноября 1916 г. у Николая Николаевича состоялся длинный^ разговор с царем, который великий князь вел «в очень резкой форме». «Неужели ты не видишь,— указывал он своему собеседнику,— что ты теряешь корону. Опомнись пока не поздно. Дай ответственное министерство. Еще в июне с. г. я тебе говорил об этом... Пока еще время есть, потом уже поздно будет. Как тебе не стыдно было поверить, что я хотел свергнуть тебя с престола... и ты меня мог заподозрить. Стыдно, Ники, мне за тебя. В таком духе я говорил — он все молчал. Еще накануне, 5 ноября, Шавельский с ним долго говорил на эту же тему и тоже ничего. После этого я понял, что все кончено, и потерял надежду на его спасение» (ЦГАОР СССР. Ф. 650. On. 1. Ед. хр. 19. Л. 78). Как мы видим, этот рассказ в корне отличается от того, что поведал Хатисов. Мельгунов выразил сомнение в достоверности рассказа на том основании, что в «Переписке» царской четы об этом разговоре нет ни слова. Но если допустить, что Николай II скрыл разговор от супруги, есть основание считать его выдуманным и по другой причине: упомянутый разговор Шавельского с царем имел место не 5 ноября, как указывал Николай Николаевич, а именно 6, т. е. в тот день, когда якобы с царем разговаривал . сам великий князь, причем сам Шавельский о разговоре Николая Николаевича не упоминает ни словом, хотя подробно сообщил о разговорах других великих князей, происходивших в ставке в то время См.: Шавельский Г. Указ, соч. Т. 2. С. 217.
Вел. кн. Александр Михайлович: Книга воспоминаний. Париж, 1934. Т. 3. С. 278—279.
В личном архиве Николая Михайловича, в частности, имеются два письма прогрессиста Н. Н. Львова, посланные ему в конце января 1917 г. в его имение Грушевку с описанием и оценкой политической обстановки (ЦГАОР СССР. Ф. 670. On. 1. Ед. хр. 335. Л. 1—6 об.).
Приказ был доставлен 31 декабря 1916 г., и в ту же ночь Николай Михайлович выехал в Грушевку, из чего следует, что он не мог быть 30 декабря в Тифлисе у Николая Николаевича.
Записки Н. М. Романова. С. 102—103.
Там же. С. 107—108.
О великокняжеских настроениях в рассматриваемый период см. также: Мякин В. С. Указ, соч. С. 70—83.
Николай II и великие князья: (Родственные письма к последнему царю) / Предисл. В. И. Невского; Ред. и вступит, ст. В. П. Семенникова. Л.; М„ 1925. С. 146—147.
Переписка. Т. 5. С. 128—129.
ЦГАОР СССР. Ф. 601. On. 1. Ед. хр. 1301. Л. 156—160.
Княгиня Палей. Мои воспоминания
о русской революции: (Февральская революция: Мемуары) / Сост.
С. А. Алексеев. М.; Л., 1925. С. 338— 339.
Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний. Т. 3.
С. 279—282.
Шавельский Г. Указ. соч. Т. 2. С. 216, 224.
Спиридович А. И. Указ. соч. Кн. 2. С. 186.
104 Шавельский Г. Указ. соч. Т. 2. С. 5, 12—14, 199, 217, 220, 225, 238—240, 247.
Бьюкенен Дж. Указ. соч. Т. 2. С 34—
39. '
Шавельский Г. Указ. соч. Т. 1. С. 26.
11,7 В качестве примера приведем запись
из дневника великого князя Андрея Владимировича от 1 марта 1917 г. Конечно, Дума — дрянь, рассуждал он, «но, несмотря на все это, по-моему, Думу не следовало бы закрывать, как безнаказанно нельзя зашить ж... у человека в виду ее смрадности. Организмы должны иметь свои выходы как физиологические, так и государственные. В истории хорошо известно, что ни один парламент реальной пользы никогда не приносил» (ЦГАОР СССР. Ф. 650. On. 1. Ед. хр. 19. Л. 59).
Юсупов Ф. Ф. Конец Распутина: Воспоминания. С. 59, 71, 103, 105, 115, 116. «Убийство Распутина,— писал
Карабчевский,— оправдывалось главным образом решимостью устранить опасность сепаратного мира» (Карабчевский Н. Что глаза мои видели. Берлин, 1921. С. 111).
Там же. С. 204.
Княгиня Палей. Указ. соч. С. 343.
Юсупов Ф. Ф. Указ. соч. С. 71.
Спиридович А. И. Указ. соч. Кн. 2. С. 209.
Переписка. Т. 5. С. 207.
Данилов Ю. Н. Великий князь Николай Николаевич. Париж, 1930. С. 300.
ЦГАОР СССР. Ф. 650. On. 1. Ед. хр.
19. Л. 12. Запись в дневнике от 21 декабря 1916 г. «Когда Дмитрий Павлович прибыл в Баку, чтобы оттуда в тот же день плыть в Эн- зели (он был сослан царем в русский отряде Персии.— А. А.),увидев бурное море, отказался продолжать путешествие, сказав, что не могу и заплакал» (Там же. Л. 57. Запись от 15 февраля 1917 г.). Пу- ришкевич же, будучи феноменальным болтуном, хвастал направо и налево, что на днях Распутин будет убит. Сперва он сообщил об этом Шульгину (см.: Шульгин В. В. Дни. С. 83—84). Посвященному в заговор (разумеется, под строжайшим секретом) Мзклакову за несколько дней до уби зства Распутина знакомая думская журналистка задалд вопрос: знает ли он, что Распутин через несколько дней будет убит? «Кто сказал?» — воскликнул потрясенный Маклаков. «Пуришкевич»,— последовал ответ. Оказалось следующее. В комнате журналистов в Таврическом дворце, где заседала Дума, зашел разговор о войне и кто-то сказал, что при Распутине не победить. Находившийся здесь же Пуришкевич успокоил -собравшихся: Рас