исследования выя-' вятся другие характеристики, о которых мы и не

предполагали. По сути то исследование должно было повторить

калифорнийское исследование Льюиса Термана, который около сорока лет

назад отобрал детей с высокими показателями IQ12 и затем наблюдал за

ними на протяжении нескольких десятилетий, чем продолжает заниматься и

сейчас. Его открытие состояло в том, что люди, в детстве отобранные в

экспериментальную группу13 только по признаку интеллекта, теперь уже

взрослые, превосходят своих сверстников из контрольной группы по всем

проверенным им параметрам. Из этого Льюис делает следующий вывод: все

лучшее в человеке, все те качества, которые только можно пожелать ему,

положительно коррелируют14 друг с другом.

Значение такого рода исследований состоит прежде всего в том, что они

кардинально меняют наш взгаяд на статистику и особенно на тот ее

раздел, который ведает подбором материала для эксперимента. Мне

хочется без обиняков назвать ее <статистикой лучших>.

Если задаться вопросом, каковы возможности человека как биологического

вида15, то вопрос этот следует отнести скорее к небольшой избранной

группе людей, нежели ко всей популяции в целом. На мой взгляд, главная

причина провала теорий гедонистического и этического толка заключена в

том, что философы смешивали патологическое стремление к наслаждению со

здоровым и даже не обозначили грань между нормой и патологией, между

биологически здоровым и нездоровым индивидуумами.

О гуманистической биологии

21

Для того, чтобы узнать, насколько высоким может быть человек,

совершенно очевидно, что нужно отобрать самых высоких людей и изучить

их. Для того, чтобы узнать, как быстро может бегать человек, не нужно

выводить среднюю арифметическую скорость всего человечества в целом, -

нужно просто взять олимпийских чемпионов по бегу и посмотреть,

насколько хорошо это делают они. Если же мы хотим познать возможности

духовного и личностного роста человека, его морального развития, то и

здесь, я уверен, мы узнаем больше, изучая самых праведных, самых

добропорядочных представителей людского рода.

В целом, я полагаю, будет справедливо сказать, что история

человечества - это череда свидетельств того, как общество ни во что не

ставит отдельного человека. Высочайшие порывы человеческой души

практически всегда недооценивались. И даже когда <хорошие люди> -

святые, мудрецы, великие деятели эпохи - обращали на себя внимание

философов и ученых, то последние редко удерживались от искушения

объяснить их духовное превосходство присутствием божественного начала.

Гуманистическая биология и хорошее общество

Сейчас уже очевидно, что полная актуализация возможностей человека -

имея в виду общество в целом - может иметь место только при некоторых

<благоприятных условиях>. Или, если говорить еще более прямо, чтобы

человек был хорошим, ему нужны хорошие условия жизни и хорошее

окружение. С другой стороны, я полагаю, нормативная философия биологии

должна принять на вооружение теорию хорошего общества, основой которой

могло бы стать следующее определение: <Хорошее общество - это

общество, которое благоприятствует наиболее полному развитию и

раскрытию человеческих возможностей>. Наверное, подобная терминология

поначалу шокирует классических биологов, склонных лишь описывать среду

обитания человека и научившихся избегать таких слов, как <хорошее> и

<плохое>. Но если они хорошенько задумаются, то обнаружат, что

подобный образ мыслей и терминология далеко не новы для классической

биологии. К примеру, биологи уже давно используют термин

<возможности>, когда говорят о генах, актуализация которых зависит от

того, насколько <благоприятны> условия, сложившиеся в плазме эмбриона,