Белинского. Герои "Бедных людей", даже очутившись на дне жизни, не теряют

высокой человечности, сочувствуют друг другу, помогают в беде, осуждают

несправедливость "сильных мира сего", но они пассивны, и сама

действительность разбивает отвлеченное человеколюбие. "Дело тут простое: нашлись добродушные чудаки, которые полагают, что любить весь мир есть

необычайная приятность и обязанность каждого человека. Они ничего и понять не

могут, когда колесо жизни со всеми ее порядками, наехав на них, дробит им

молча члены и кости. Вот и все, - а какая драма, какие типы!"

"Да вы понимаете ль сами-то, <...> что это вы написали!
– воскликнул

Белинский при первой же встрече с Достоевским.
– Осмыслили ли вы сами-то всю

эту страшную правду, на которую вы нам указали". В самом деле, картины, созданные Достоевским, имели объективное содержание, которое в полной мере

не было ясно и самому автору.

Направление мысли Достоевского было гуманистическое,

демократическое, пафос освободительных стремлений вдохновлял его. Недаром

он писал, что "восстановление погибшего человека, задавленного несправедливо

гнетом обстоятельств, застоя веков и общественных предрассудков", есть

"неотъемлемая принадлежность и, может быть, историческая необходимость

девятнадцатого столетия" {Ф. М. Достоевский, Собр. соч., т. XIII, М.-Л. 1930, стр.

526.}. Но Достоевскому еще предстояли долгие и мучительные искания путей

восстановления погибшего человека.

В 1845 году Достоевский познакомился с Некрасовым и Белинским; в

январе 1846 года в "Петербургском сборнике" Некрасова был напечатан его

первый роман "Бедные люди". 22 апреля 1849 года он был арестован по делу

петрашевцев. Эти четыре года полны резких перемен в судьбе писателя, в

отношениях его с окружающими. То радость признания, то горечь осуждения; то

11

знаки самого искреннего сочувствия со стороны Белинского и его кружка, то

резкое недовольство новыми его произведениями. В некоторых воспоминаниях

(И. И. Панаева, А. Я. Панаевой) эти изменения в отношениях объясняются

узколичными мотивами: Григорович и Панаев были-де слишком насмешливы,

Достоевский-де возгордился, Тургенев же был чересчур барствен и т. д. Но

существо расхождения Достоевского с кружком Белинского было совсем не

мелким - это было расхождение по коренным вопросам литературного развития

того времени - о реализме, народности, общественном значении искусства.

Разойдясь с кружком Белинского, Достоевский продолжал искать

соприкосновения с носителями революционной мысли. Он стал участником

кружка Петрашевского.

Современники Достоевского по-разному представляли себе отношение

молодого писателя к революции. Доктор Яновский считает, что Федор

Михайлович, как человек "доброты неисчерпаемой и сердцевед", не мог быть

никаким "заговорщиком или анархистом" и не мог сочувствовать социализму. П.

П. Семенов-Тян-Шанский писал, что "революционером Достоевский никогда не

был и не мог быть, но, как человек чувства, мог увлекаться чувствами

негодования и даже злобою при виде насилия, совершаемого над униженными и

оскорбленными <...>. Только в минуты таких порывов Достоевский был способен

выйти на площадь с красным знаменем". Иначе говоря, протест Достоевского

сводился только к эмоциональному порыву, и не больше того. Думается, что это

не так. А. П. Милюков сообщает, что Федор Михайлович высказывался о делах

законодательных и административных, о цензуре, о злоупотреблениях властей, и

"высказывался с неменьшей резкостью и увлечением, чем другие члены кружка".

На собраниях петрашевцев Достоевский читал письмо Белинского к Гоголю, бывшее страстным революционным манифестом той эпохи. Он готов был

приняты участие в издании обличительной литературы, во время бесед резко

осуждал крепостное право, возмущался всякими попытками идеализации

крепостничества (не случайна и позднейшая, в 1861 году, полемика Достоевского

с И. С. Аксаковым, пытавшимся доказать гуманность отношений помещиков к

крепостным {В газете И. С. Аксакова "День" утверждалось: "...в общей сложности