отправлялся с Кипра в Рим, где набрался «латинской премудрости».

Но, как говорит современник тех событий, на самом деле для зилотов

нападки на нового патриарха были лишь способом установить свою си-

стему церковного управления. Причем не только из идеалистических

соображений. В случае победы над Георгием Кипрским и избрания ло-

яльного им патриарха они очень рассчитывали поделить между собой

епархии, монастыри и распределить церковные чины.

Желая умиротворить Церковь и смягчить зилотов, император лег-

ко согласился с просьбой «арсенитов» перенести прах их кумира в

столицу. Хотя, как говорят, зилоты хотели не только воздать должное

памяти бывшего столичного архиерея, но и унизить сторонников по-

койного патриарха Иосифа. Когда прах Арсения был доставлен в Кон-

стантинополь, у ворот его встретил сам патриарх Георгий с епископа-

том и перенес Арсения в храм Святой Софии2.

1 Васильев А.А. Падение Византии. Эпоха Палеологов (1261—1453). Л., 1925.

С. 87.

2 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константи-

нополя латинянами. Т. 1. Книга 6, глава 1. С. 133, 134.

167

И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В

Вроде бы внешнюю видимость единства православной партии уда-

лось сохранить. Но реакция на униатов было жесткой — по требованию

зилотов, к которым присоединились городские бездельники, весь клир

(!) Святой Софии отлучили от участия в богослужениях, и только на

Страстную пятницу патриарх разрешил им войти в храм, хотя никто

из них не был допущен к Причастию. И это было лишь началом клери-

кального террора в отношении сторонников воссоединения Церквей.

Сразу после Пасхи 1283 г. состоялся еще один Собор во Влахерн-

ском храме, заранее авторизованный императором — тот своим де-

кретом утвердил все определения еще не начавшегося собрания. Но-

минальным председателем Собора считался Константинопольский

патриарх Георгий Кипрский, но фактически сразу же его ведение взял

в свои руки императорский духовник, Сардский епископ Андроник, строгий инок и горячий противник унии. Поскольку почти весь епи-

скопат и остальное священство состояли ранее в унии, на Соборе чис-

ленно преобладали рядовые иноки и обычные миряне, во множестве

прибывшие на его заседания. Это был настоящий «суд победителей» —

члены Собора судили всех униатов. Приглашалось конкретное лицо, кратко высказывалось обвинение, с подсудимых срывалось епископ-

ское облачение, других иноки анафематствовали, а затем всех выгоня-

ли вон. Отдельных архиереев, не желавших участвовать в этом суди-

лище, насильно приводили на заседания Собора. Подсудимых били, оскорбляли, нисколько не принимая в расчет их возраст и сан, «и это

праведные судьи, люди, посвященные в тайны Евангелия!» — вос-

клицал летописец. Впрочем, никто из судей-зилотов не кончит жизнь

своей смертью: рано или поздно все они позорно умрут1.

Всеобщая истерия и недоверие дошли до того, что даже у Алек-

сандрийского патриарха Афанасия и Антиохийского патриарха Фео-

досия V (1276—1285), проживавших в Константинополе, но имевших

самое косвенное отношение к политике Михаила VIII Палеолога, зи-

лоты затребовали письменного отречения от унии. С тем же требова-

нием обратились к вдовствующей императрице Феодоре, угрожая, что

в противном случае ее имя не будет поминаться на Литургии вместе с

именем царственного сына Андроника II Палеолога2.

«Дело унии» на этом не закончилось. Через два года, в 1285 г., ре-

шили созвать новый Собор (Влахернский), на котором повторно рас-

1 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константи-

нополя латинянами.. Т. 1. Книга 6, глава 2. С. 137.

2 Катанский А. История попыток к соединению церквей Греческой и Ла-