«Медном всаднике», раскрываются другие, ни на одном из которых нельзя остановиться.

История сыграла с Пушкиным трагедию возмездия гораздо менее двусмысленную. Гибель

Пушкина была трагически неизбежным следствием его приспособленческого «примирения»

с царизмом. «Без лести» подчинившись Николаю, Пушкин вступил на путь, от

добровольной капитуляции неизбежно приведший его к невольным унижениям без числа и

наконец к смерти как единственному выходу.

Но трагедия возмездия оказалась и трагедией искупления. Смерть Пушкина от рук

руководимой Николаем светской черни в глазах прогрессивной части русского общества

смыла с него позор его измен и колебаний. В лице Белинского, жестоко боровшегося с

Пушкиным-аристократом и царедворцем 30-х годов, русская демократия признала Пушкина

борцом культурной революции, которую она продолжала с большей классовой

сознательностью и более свободная от «родимых пятен» крепостничества. Историческая

оценка, сделанная Белинским, выдержала испытание истории и в основном подтверждена

марксистско-ленинской наукой. Эстетическая оценка, сделанная им же, во многих деталях

устарела, но в основном и она оказывается созвучной оценке эпохи, строящей социализм.

Пушкин нужен нам прежде всего как «поэт-художник», широкое критическое

использование которого нужно нам для стройки нашей художественной культуры.

П Р И М Е Ч А Н И Я

1 Л е н и н , Сочинения, 2-е изд., т. XXV, стр. 409—410.

2 М а р к с , К критике политической экономии. Соцэкгиз. 1931, стр. 81.

3 К р у п с к а я , Воспоминания о Ленине. 1930, вып. 1-й, стр. 178.

4 Г о р ь к и й , В. И. Ленин. Г И З . 1931, стр. 81.

5 М а р к с , К критике политической экономии.

112

6 Об этом, кроме указанного места у Маркса, см. «Анти-Дюринг» Энгельса, изд. 1930 г., стр. 167.

7 Понятие «прогрессивного дворянства» раскрыто с достаточной ясностью марксистско-ленинской

историографией. Экономическим стержнем его было среднепоместное дворянство, стремившееся к аграрному

капитализму. Наряду с этим однако персонально огромную роль играла дворянская интеллигенция, более или менее

беспоместная, из которой могли выходить идеологи не только дворянской аграрной буржуазии, но и других

буржуазных групп. Но и в последнем случае они сохраняли бытовую связь с дворянской средой (Пестель).

8 М а р к с и Э н г е л ь с . Соч., т. V, стр. 143.

9 Впрочем в подобных рассуждениях столько несообразностей, что они могут привлечь только ярых фанатиков

литературоведческого «славянофильства», больше всего на свете боящихся впустить в замкнутый мир истории

русской литературы свежий ветер литературы мировой.

Кстати можно заметить, что считать Радклифа и тем более Льюиса какой-то «низовой» литературой только

потому, что следующие поколения значительно снизили оценку, дававшуюся им современниками, нет решительно

никаких оснований. Ведь в таком случае к низовой литературе придется отнести и Надсона, и Пшибышевского, и

Леонида Андреева, и всех тех писателей, которыми современники восхищались больше, чем потомки.

10 В порядке житейского и идеологического приспособленчества Пушкин делал попытки «освоить» религию. Но

с богом его природа мирилась туже, чем с царем, и тогда как самодержавие могло записать в приход «Полтаву»,

религиозные стихи Пушкина (вроде некогда знаменитой «Молитвы») резко выделяются своим невысоким

качеством.

________________________________

М и р с к и й Д . Проблема Пушкина// [Александр Пушкин]. — М.: Журнально-газетное

объединение, 1934. — С. 91—112. — Примечания. — (Лит. наследство; Т. 16/18).

Электронная публикация: ФЭБ

Адрес ресурса: http://feb-web.ru/feb/litnas/texts/l16/lit-091-.htm

____________________________

Портр.: Пушкин. Портрет маслом В . Т р о п и н и н а , 1827 г. Третьяковская галлерея, Москва //

[Александр Пушкин]. — М.: Журнально-газетное объединение, 1934. — (Лит. наследство; Т. 16/18).

— Фронтиспис.