Зять Хрущёва Аджубей указывал, что Хрущёв был снят из-за того, что на двадцать втором съезде было принято решение о разделении обкомов и райкомов на городские и сельские, и это вызвало недовольство партработников. Да, это решение было тоже отменено на пленуме, который снял Хрущёва, но думаю, что не оно было решающим, тем более что из-за этого решения многие политработники лишились своих «тёпленьких» местечек (число райкомов сократилось).

В заключении хочу сказать следующее. Хрущёв правил всего немногим больше десяти лет. Не всё, что замышлял, он успел сделать. Не всё мог сделать из-за противодействия своих врагов и «соратников». Да, у него было много ошибок, часто являющихся следствием недостаточного образования. Но, как говорится, не ошибается только тот, кто ничего не делает. А энергичный Хрущёв делал очень много. Многие из полезных его начинаний были отменены последующими правителями. Напомним некоторые достижения в годы его правления: значительное улучшение жизни трудящихся города и колхозного крестьянства; несомненные успехи в увеличении производства сельскохозяйственной продукции; проведение пенсионной реформы; реабилитация жертв сталинского режима; наведение некоторого порядка в промышленном производстве (здесь явно было сделано мало из того, что надо было сделать); миллионы трудящихся получили отдельные квартиры со всеми удобствами; произошла некоторая демократизация нашего общества – наступила «оттепель»; были созданы ракетные войска стратегического назначения и войска противовоздушной обороны, были созданы подводные ракетные крейсера и первый в мире ледокол с атомным двигателем «Ленин»; мы первыми запустили в космос спутник, а затем и человека.

Конечно, Хрущёв был далеко не идеальным правителем, но кто из правителей XX века был лучше? Николай Второй, разваливший великую империю? Ленин и Троцкий, развязавшие гражданскую войну, где миллионы граждан погибли от пуль, а ещё больше от болезней и голода, или вынуждены были покинуть страну? Сталин, при правлении которого миллионы людей погибли от репрессий и голода, были допущены громадные потери в Великой Отечественной войне, которые явились результатом ошибочной политики перед войной и в годы войны, были уничтожены в лагерях после окончания войны миллионы военнопленных, попавших в плен к немцам? Брежнев, политика которого привела к застою и экономическому отставанию от капиталистически стран? Полуживые Андропов и Черненко? Горбачёв, разваливший Варшавский договор, а затем и СССР? Или Ельцин?

Хрущёв принял страну, которая была приближена к экономическому и политическому краху. Всё держалось только на страхе репрессий. Страна, по существу, дожидалась смерти Сталина, после которой ни один правитель не мог бы править без существенных перемен, а на перемены могло решиться в то время только два человека – Хрущёв и Берия. В последнее время высказывается мнение, что Берия мог бы лучше осуществить перестройку, но он столь долго стоял во главе карательного органа, вызывая страх всех сильных мира того, что его свержение было неизбежным.

Почему же и по сей день большинство людей высказывается о деятельности Хрущёва негативно? А объясняется это очень просто. При Хрущёве было очень много перемен, а каждая перемена обязательно не в интересах какой-то группы людей, лично обиженных этими переменами. Те миллионы людей, уровень жизни которых в результате реформ при Хрущёве поднялся, молчат, тысячи же «обиженных» во всё горло вопят. За те короткие десять лет страна резко поднялась вверх, а после свержения Хрущёва начала медленно катиться вниз. Негативно высказываются о деятельности Хрущёва и апологеты капитализма, так как за короткий срок пребывания Хрущёва у власти в стране произошли значительные перемены к лучшему, доказывая способность социалистического строя к развитию. Они выпячивают действительно большие и многочисленные ошибки деятельности Хрущёва и умалчивают о тех более значительных переменах к лучшему, которые намного перевешивают его ошибки. После отстранения от власти Хрущёва начался медленный откат нашей экономики к застою, дряхлеющее правительство больше всего боялось перемен, сверхвысокие средства стали тратиться на вооружение. Всё это и привело в дальнейшем к краху СССР.