Здесь, правда, невольно возникает такой вопрос: если Небо одно и, следовательно, один Создатель, то почему же у землян возникло несколько монотеистических религий. Что тут можно сказать? Пути Господни неисповедимы! Хотя, возможно, объяснение заключается в том, что народ, позже другого доросший до «внимания» Всевышнего (взято в кавычки, ведь все людские племена на протяжении всей земной истории всегда находились под его неусыпным вниманием), не смог нормально принять религию соседей, особенно если между этими соседями существовали некоторые трения. Также не надо забывать, что люди частенько вмешиваются в сущность своих религий, подгоняя их под свои прихоти, а это приводит к расколам в пределах одной веры, и в этом же кроется причина межрелигиозных столкновений…

Что же касается темы совести или, другими словами, вопроса о том, почему люди начисто не перегрызлись между собой, то здесь, как и в первом (атеистическом) варианте, хорошо работает перспектива посмертного воздаяния. Но если с точки зрения атеизма это было введено искусственно, то с точки зрения веры это отражает естественный порядок мироустройства. Кроме того, некоторые религии предоставляют ещё и дополнительный фактор для решения проблемы: каждому человеку даётся свой ангел-хранитель, и именно его советы воспринимаются как голос совести. Ведь такими ангелами могут быть лишь высокоразвитые духи, поэтому и внушения их бывают нравственными, призывающими любить ближних…

Так было тысячи лет тому назад, так происходит и сейчас. Однако, даже когда идёт речь о духах, необходимо понимать, что всё на свете динамично, ничто не закостенело. Как развиваются отдельные личности, прогрессируют народы, меняется по определённым законам материальный мир, так не может не изменяться и мир духовный. Поэтому если тысячи лет тому назад отношения между Небом и землёй были одни, то сегодня они вполне уже могут быть несколько иными.

На этом, пожалуй, мы и закончим представлять две версии происхождения религий. Конечно, помимо данных версий существуют и другие, но здесь их рассматривать не будем: они или значительно слабее приведённых, или же являются какими-то их модификациями. Мы же сейчас попробуем оценить и сравнить оба изложенных варианта.

Как кажется, во втором взгляде на религии меньше слабых мест (если они вообще есть), чем в первом. Так, например, атеистическое объяснение зарождения религий представляется весьма сомнительным. Судите сами: человек чего-то боится, и самое, пожалуй, большее, что он сделает, это удалится от пугающего его явления. Навряд ли он будет бить поклоны своему страху и приносить ему жертвы. Человек, может быть, всё это и стал бы делать, но только при условии получения пользы, то есть только в том случае, если все эти поклонения и жертвоприношения реально оказывали бы влияние на природное событие. Другими словами, без ощутимой пользы мистических обрядов не зародились бы (по атеистическому варианту!) религии. Однако материалистический взгляд атеизма никак не позволяет признавать наличие зависимости между обрядом и изменением природного явления. Налицо противоречие.

А вот зарождение религий, данное с точки зрения веры, вполне логично. Повторять доводы не будем, ведь общение людей с духами мы уже разбирали в предыдущем разделе книги.

Атеизм, как только что упоминалось, не признаёт зависимости между желанием человека и природным событием. Но время от времени появляются сообщения, говорящие об обратном. О чём идёт речь? Представьте, для примера, себе картину: идёт дождь, облака беспросветно заволокли всё небо; человек, только что пообещавший развеять тучи над головой, выходит под дождь, делает какие-то пассы руками, и небо над ним начинает очищаться, на землю падают солнечные лучи; но стоит человеку уйти, как «окно» в тучах мгновенно затягивается. Что это? Скептик назовёт это массовым гипнозом (или психозом). Но загипнотизировать можно человека, а если всё снималось на камеру, то как можно загипнотизировать съёмочную камеру. Этот видеоролик могут посмотреть разные люди и увидеть запечатлённое событие. Так что это? С точки зрения материализма такое необъяснимо, и атеисты подобные сообщения (а их много) объявляют мистификацией и стараются не обращать на них внимания. Религии же, как всем понятно, такие феномены не отрицают. Правда, одни из верований за подобные чудеса раньше сжигали на кострах, зато другие к ним относятся более терпимо и даже объясняют суть явления (ниже мы эту тему вкратце затронем).

Наконец, атеизм не даёт объяснения тому, откуда у древних народов появились удивляющие современных людей знания. Возьмём, к примеру, точки акупунктуры. Официальная медицина до недавнего времени не признавала наличие подобных центров у человека, и лечение иглоукалыванием (прижиганием, точечным массажем) считалось шарлатанством. Врачи, видите ли, смотрели на человека и ничего подобного у него не находили; точки эти не имели связи ни с какими системами организма, а раз так, то все разговоры о каких-то там энергетических потоках — пустая выдумка. К счастью, теперь эта практика стала признанной современной медициной, следовательно, один из древних методов лечения «без ножа» оказался верным. Но каким образом древние люди нашли эти энергетические точки, их классифицировали по тому или иному воздействию на человека, определили порядок их стимуляции при той или иной болезни. Вот в чём вопрос! Повторимся, атеистическая медицина на него ответа не даёт (ведь нельзя же принимать всерьёз попытку списать всё на метод проб и ошибок), и эта та медицина, которая, если бы её не тыкали носом на протяжении длительного времени, до сих пор бы ничего не знала о подобном методе лечения.

Здесь приведён лишь один пример древних знаний, но, поверьте, их много. Чтобы их все описать, потребовалась бы отдельная большая книга, поэтому давайте ограничимся сказанным. Однако при желании подобную информацию сегодня совсем не сложно найти.

Что же касается теистической (духовной) точки зрения на вопрос о получении знаний, то здесь всё решается легко и просто, ведь высшие духи обладают и высшими знаниями, поэтому могут иногда этой информацией делиться с людьми.

Пожалуй, не лишним будет здесь упомянуть и о происхождении самого человека с точки зрения атеизма и веры. Сегодня, видимо, уже далеко не всех можно удовлетворить байкой о труде, сделавшем из обезьяны человека; все прекрасно понимают, что сколько не заставляй бедную обезьяну работать, человеком она не станет. И проблема здесь даже не в биологическом строении, не в поиске недостающих звеньев эволюции, а в социальном поведении. Поясним о чём речь.

Дело в том, что ни одна материалистическая теория не может объяснить стремление человека к развитию. Сидели бы себе люди на деревьях, пили кокосы, жевали бананы. Красота! Обезьяны-то именно так и поступают. А что ещё надо? Кто-то может возразить, что человек слаб, ему нужна защита от внешнего мира. Пожалуйста! Воздвиг крепкую изгородь, обзавёлся копьями, луками, и достаточно. Что же заставляет человека непрерывно совершенствовать всё и вся, в том числе и самого себя? Ведь биологическому типу это не нужно! Посмотрите на животных — они застыли в своём развитии. А людям всё мало. Только спиритуалистический взгляд на мир даёт удовлетворительный ответ на заданный вопрос. Развитие это нужно не человеческому телу, а его душе. Не труд сделал из животного человека, а соединение животного тела с человеческой душой. И именно душа заставляет человека совершенствоваться.