находятся в соотношениях структурных соответствий. Этой задаче служит

лумановская концепция медиума и формы. И хотя Луман разрабатывал ее

в контексте другого проблемного поля, чем понятие бинарной формы, вместе эти два элемента составляют единое учение о форме.

Если бы системы представляли монады, закрытые в том числе и для

наблюдателя, их было бы невозможно различать. То, что структуры яв-

ляются «соответствиями», можно знать только задним числом, понимая

их отношения с окружением. Наблюдатель способен воспринимать разные

системы как элементы собственного мира, имея основу для их сравнения.

Чтобы обозначить почву для различения и сравнения структурных соот-

ветствий, указать на базис общей реальности, в которой сосуществуют

системы, Луман говорит о «материальном континууме», в котором не обо-

значены границы систем и который равно «существует» для всех автопо-

этических событий в системах. Речь идет о физическом мире, который

«сочетаем» с любыми структурами системы, о некоем понятийном экви-

валенте материи.

Если в марксизме понятие материи сводится к проблеме существо-

вания физического коррелята, к которому, в конце концов, генетически

59

сводятся элементы систем различной природы и их взаимодействия, то

Луману близко понятие материи как предела всякой формы – того не-

определенного хаоса (meon), в котором существует и которому противо-

стоит всякая определенность. Материя как субстрат не является сплавле-

нием сущностей или элементов, она не имеет самостоятельной идентич-

ности. Идентичность и определенность субстрату дает форма. Поскольку

субстрат и форма порождены в ходе автопоэзиса систем, речь идет о

внутренних системных различиях, которые конструирует сама система.

Если Аристотель различал субстрат как «первую» и «вторую» материи, то

Луман, обозначая предмет «первичной» материи, как реальности вообще, направляет свой интерес на понятие «вторичной материи» как материала

для формы и разрабатывает концепцию «медиума и формы».

Различение медиального субстрата и формы Луман раскрывает (с

опорой на Ф. Хайдера96) с помощью различения «слабо» и «строго» свя-

занных элементов (lose – rigide Kopplung). Это различение основано на

мысли, что к каждой операции или элементу не может примыкать любой

другой, а только определенный. Существует круг элементов, которые мо-

гут быть встроены в ряд с той или иной степенью вероятности. Они обра-

зуют пространство возможностей - медиумы, элементы которых с помо-

щью системных процессов селекции могут быть связаны друг с другом

строго определенным образом, создавая формы. «Медиум состоит из сла-

бо связанных элементов, форма в отличие от него связывает те же эле-

менты по строгим соответствиям».97 «Слабым» связыванием медиум явля-

ется только для формы, да и вообще медиумом система выступает только

для формы. Это соотносительные понятия. Вне отношения к форме меди-

ум может представлять собой самостоятельную систему и быть полностью

самодостаточным. В своем отношении к форме он становится окружени-

ем, но именно собственным окружением системы, из которого она черпа-

ет материал.

Медиум - не система: он служит, как и форма, структурой системы.

Понятие медиума охватывает все, что является субстратом (в отличие от

конкретно ситуативных форм субстратом в самом широком, невеществен-

96 Heider F. Ding und Medium. Symposion I, 1926. C. 109-157.

97 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 198.

60

ном смысле): медиум - это переживания для сознания, нервные импульсы

для мозговых процессов, восприятия для искусства, деньги для экономи-

ки, страстность для любви, власть для политики.

Оперирование системы состоит в связывании и освобождении эле-

ментов медиума, т.е. в создаваемой формой симультанной интеграции

элементов окружения и последующем разложении этой связи. Медиум