связывается и освобождается. В этом смысле о процессе связывания и

освобождения можно говорить как о «циркулировании» медиума.

Луман иллюстрирует взаимосвязь медиума и формы на примере

процессов восприятия организмов (пример взят у Хайдера98). Медиумами

восприятия являются свет (зрение) или воздух (слух), с помощью кото-

рых все воспринимается, но сами они не воспринимаются.99 При этом зри-

тельные и звуковые формы воспринимаются именно благодаря тому, что

не воспринимаются сами медиумы. Элементы медиумов связываются ор-

ганизмом в определенные формы, которые воспринимаются соответ-

ственно как определенные вещи, запахи и т.д. Физическая структура ми-

ра делает возможным существование звуков и бликов, но само различе-

ние медиума и формы – собственный продукт воспринимающего организ-

ма. Звуки и блики являются образами только благодаря их отличению от

субстрата. Точно так же в языке свободно связанные слова и буквы, об-

разующие субстрат, формируются в предложения, несущую форму. «Раз-

личение медиума/формы переводит невероятность оперативной контину-

альности системы во внутрисистемно управляемое различие и трансфор-

мирует ее тем самым в рамочные условия для автопоэзиса системы».100

Система связывает медиум в собственные формы, не расходуя медиум.

Актуализированные формы – видимые вещи, высказываемые предложе-

ния – связывают элементы системы для симультанного использования, но

не используют их.101 Свет остается, слова не исчерпываются в разговоре.

98 Там же. С. 192.

99 Luhmann N. Wie ist Bewusstsein an Kommunikation beteiligt? // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 119-121

100 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 197.

101 Поскольку под формой понимается маркирование различений, то само различение

медиа и формы является формой. Луман подчеркивает, что это свидетельство автоло-

гичности - не теоретический недостаткок, а отражение автономности системы.

61

Для автопоэзиса системы первостепенное значение имеет опера-

тивное различение медиума и формы, а не сами они. Это различение

подчиняется классическому различению структуры и процесса: результи-

рующая – продукт процессирования этого различия, а не самих структур

– формы и субстрата. Единство системы можно определять не через фор-

му - как структурную стабильность, а только через процессуальную спе-

цифику, в которой медиум делает возможным образование форм.

Медиум обладает более высокой степенью комплексности, а в фор-

ме осуществляется ее редукция. Медиум определяет горизонт возможно-

стей для операций системы и возникновения определенных форм. Он ни-

как не может толковаться в вещественном смысле. В этом пункте концеп-

ция структурных соответствий смыкается с учением о форме. Медиум яв-

ляется конкретизацией структурных соответствий, в которые абстрактно

погружена система. Коль скоро речь заходит об определенных соответ-

ствиях, они начинают выступать в качестве медиума. «Это вело бы, если

бы не было ограниченно, к быстрому окостенению материи», - замечает

Луман. Связанность материи неумолимо росла бы. «Именно поэтому осо-

бые формы, например, язык, дают эволюционное преимущество, посколь-

ку сами могут быть медиумом и благодаря более высокой строгости фор-

мы (спецификации звуков, воспринимаемых как слова, грамматических

правил и т.д.) вновь разлагать элементы и освобождаться в безграничном

многообразии возможных связей, чтобы вновь включаться в другие фор-

мы, комплексы идей, теорий и т.д.»102

Особая универсальная роль среди разных медиумов принадлежит

смыслу. Смысл присущ системам высших ступеней эволюции – психиче-

ским и социальным. Это означает, что для таких систем смысл есть си-

стемообразующее начало, лежащее в основе их автопоэзиса. Смысл мо-

жет выступать и медиумом, и формой, но не является системой. Смысл