Шрифт:
щиной, но что надо просто более широко толковать бихевиоризм.
26 Walker R. Op. cit., p. 597.
27 «Одни практиковали коллективный труд,— пишут об общинах
60—70-х годов Р. Мус и Р. Браунстайн,— другие существовали
благодаря усилиям меньшинства, которое хотело работать, а третьи жили на пособия и подачки со стороны, предпочитая
вовсе не работать» (Moos R., Brownstein R. Op. cit., p. 41).
324
ленных ценностных и политических ориентаций. Ориентации на успех в частнопредпринимательском, бюрократиче-
ски-карьеристском и узкопотребительском вариантах
противостоит стремление личности к саморазвитию, к проявлению инициативы и творчества в общественнополезном труде и социально значимой деятельности...
Ориентации на конкуренцию противостоит ориентация
на сотрудничество и человеческое общение, на создание
форм такой коллективности, развитие которой необходимо
предполагает развитие индивидуальности. Конформистской
ориентации противостоит ориентация на активность личности, на превращение ее в действительный субъект истории и политики, на борьбу за расширение демократии.
Прагматизму, мелкоутилитарному расчету, бюрократической рациональности противостоят поиски личпостыо новых форм рациональности, которые помогли бы понять
объективные потребности и тенденции развития современной истории и современного человека» 28
Существенную роль в формировании новых типов сознания и личности играли утопические коммуны — не
только потому, что через них прошли десятки тысяч молодых, ищущих (и заблуждающихся) людей, которым предстоит шагнуть в Америку XXI в., но прежде всего по той
причине, что эти новые «модели» личности проходили
«испытания» именно в рамках общин. Влияние коммуни-
тариого опыта было в этом отношении гораздо более значительным и устойчивым, нежели теоретических конструкций какого-нибудь Роззака или Рейча, которые во
многом сами отталкивались от опыта, накопленного в утопических анклавах.
Американские авторы отмечают, что современные коммуны оказали влияние на формирование в стране нового
культурного климата, получившего материальное воплощение в так называемой контркультуре, что они способствовали формированию новых культурных ценностей, которые имеют объективно антибуржуазный характер и
способствуют разложению буржуазной цивилизации29.
В этих суждениях есть немалая доля истины. Контркультура как альтернативная субкультура, формирующаяся в рамках нонконформистских социальных групп,—28 Замошкин Ю. А. Личность в современной Америке. М., 1980, с. 245.
29 См.: Melville К. Communes in the Counter Culture. N.Y., 1972; Hourriet R. Getting Back Together.
325
сложное, внутренне противоречивое, неоднозначное по
своим функциям явление. Она формируется за счет разных источников и при помощи различных механизмов.
Американская контркультура 60—70-х годов явилась
результатом критики господствующей культуры, которая
осуществлялась различными социальными силами и группами, в том числе и утопическими общинами. Хотя наиболее вульгарные проявления контркультуры выглядели как
истерическое отрицание культуры как таковой, т. е. как
антикультура, в целом она отражала стихийный бунт сознания мелкобуржуазного типа не против культуры вообще, а против ценностей и ориентаций массового общества
и массовой культуры, против технократического варианта
буржуазной культуры. Отсюда полемическая заостренность
контркультуры против мещанского материального благополучия, накопительства, жизненного успеха, нравственного ригоризма, социального конформизма, равно как и
против «абсолютистских» претензий науки, якобы повинной в становлении «массового образа жизни».
Конечно, контркультура 60—70-х годов не стала массовой, реальной альтернативой господствующей буржуазной культуры. Более того, некоторые ее элементы сами
стали со временем частью культурного истеблишмента
американского общества и были использованы господствующим классом в качестве средства манипулирования
общественным сознанием.
Вместе с тем нельзя не видеть, что в контркультуре
60—70-х годов нашел отражение протест против дегуманизации общественных отношений, бюрократизации общественной жизни, роста отчужденности индивида от общества и т. д. Как справедливо отмечал Кейт Мелвилл, если утопические общины и формировавшаяся на их базе