контркультура не давали решения вопроса о том, в каком

направлении следует идти дальше, как перестраивать общество и его культуру, то, по крайней мере, они указывали на реальные проблемы, существовавшие в американском обществе30, и тем самым выполняли эвристическую и

культурно-критическую функцию.

Сегодня, в условиях подъема так называемой новой

консервативной волны, легко может сложиться впечатление, что с тендепциями, которые десять — пятнадцать лет

назад нашли отражение в коммунитарных экспериментах

30 См.: Melville К. Op. cit., р. 7.

326

й были Зафиксированы коптркулЬтурой, покончено раз й

навсегда, а утопические поиски образов альтернативной

Америки прекратились — по крайней мере на длительное

время. Но такой вывод был бы ошибочным. Несмотря на то

что число коммун за последние годы резко сократилось, а

njc социокультурная роль заметно уменьшилась, поискй

альтернатйвноГо жизненного стиля, альтерн&тйвых ценностей продолжаются31. Зайтра ойи могут подГотойить новую

коммунитарную волну.

31 В качестве примера движения за поиски нового альтернативного жизненного стиля можно указать на так называемое Северо-

Американское движение за добровольное опрощение (North American Movement for Voluntary Simplicity). См. об этом: Steenber-

gen B. van, Feller G. Emerging Life-Style Movements: Alternative to Overdevelopment.— Alternatives, vol. V, N 3, Nov. 1979.

Заключение

Исследование социально-утопической традиции на протяжении истории существования США позволяет сделать

вывод, что утопия играла важную конструктивную роль в

становлении и развитии американского общества. Эта роль

часто недооценивается исследователями, преувеличивающими «реализм» и «прагматичность» американского национального сознания.

В Америке утопия выступала не только формой социальной критики, но и специфическим способом реализации

демократических «обещаний», данных американской революцией и закрепленных в Декларации независимости.

Иными словами, утопия была не только вызовом, но и законной, с точки зрения американца, отнюдь не принадлежавшего к числу «радикалов», формой поиска новых социальных структур и новых ценностей, вполне согласующейся с легитимными способами отправления

политической жизни. В конечном итоге утопия, не получая, как правило, непосредственного осуществления, стимулировала социально-политические реформы, действуя

как своеобразный «механизм давления». В какую именно

сторону подталкивала американское общество та или иная

утопия, зависело от ее конкретного содержания, классовой

сущности и социально-исторического контекста. Вообще

говоря, любая утопия (в том числе, конечно, и все американские утопии), взятая в абстрактной форме, амбивалентна, а ее роль в обществе противоречива. Однако если подходить к оценке роли той или иной утопии конкретно, то

здесь необходимо прежде всего учитывать степень ее соответствия объективным тенденциям развития общества и интересам социальных сил, воплощающих в своей деятельности эти тенденции. Поскольку она неодинакова у разных

утопий, то неодинакова и их реальная историческая роль в

общественном процессе. Сравнивая утопии двух типов, существовавшие в России в конце XIX — начале XX в., 328

В. И. Ленин подчеркивал, что хотя утопия русских народников была романтическим мечтанием «об уничтожении

наемного рабства без классовой борьбы» \ идеализмом, ее

действительные функции в условиях тогдашней России определялись конкретной расстановкой классовых сил и очередностью исторических задач, стоявших перед страной.

«Когда вопрос об экономическом освобождении станет для

России таким же ближайшим, непосредственным, злободневным вопросом, каким является сейчас вопрос об освобождении политическом, тогда утопия народников окажется

не менее вредной, чем утопия либералов.

Но теперь Россия переживает еще эпоху ее буржуазного, а не пролетарского преобразования; не вопрос об

экономическом освобождении пролетариата назрел до самого конца, а вопрос о политической свободе, то есть (по

сути дела) о полной буржуазной свободе» 2.

С точки зрения насущных для России того времени задач либеральная и народническая утопия объективно выполняли различные социальные функции, играли различную историческую роль и, следовательно, заслуживали

различной оценки и различного отношения со стороны современных им политических партий и общественных классов. «...Утопия народников играет своеобразную историческую роль. Будучи утопией насчет того, каковы должны