(выступающий часто в «зашифрованном» виде) представляет для социолога и историка, которые, рассматривая его

в социально-историческом контексте, могут получить дополнительную информацию о ценностных ориентациях интересующего их субъекта, уровне развития его классового

сознания, отношении к официальной культуре и о ряде

других параметров его сознания (в свою очередь, проливающих свет на сознание современной ему эпохи).

Роль утопии в познании социальных явлений определяется еще и тем, что на протяжении всей истории своего

существования она выступала как специфическая, ценностно ориентированная форма социального прогноза. Где бы

утопист ни помещал конструируемое им общество — в

прошлом, настоящем или будущем58, оно в любом случае

представляло собой попытку заглянуть именно в будущее

(сознавал это сам утопист или нет).

Это, разумеется, еще не дает основания для отождествления утопии и прогноза. Непосредственная цель прогноза — выявить круг реальных возможностей развития системы (в данном случае — общества) на той или иной ее

стадии и определить вероятность каждой из этих возможностей. При этом чем в большей мере учитывает прогноз

объективные тенденции развития системы и чем больше

«очищен» он от субъективизма, тем более достоверным

может он оказаться.

Утопия, напротив, рисует образ не возможного и вероятного, а желаемого — и в этом смысле идеального — обще-

Но иная позицйя лишает субъекта исторического процесса необходимой социальной зоркости и снижает его творческий потенциал.

56 Одни переносили свою воображаемую страну в иные временные координаты (как, например, Беллами, нарисовавший «Бостон 2000-го года»), другие, как скажем, Мор или Кампанелла, помещали ее в иных пространственных координатах. (Кстати

сказать, на этом различии основаны попытки некоторых современных исследователей провести грань между «утопией» как

конструкцией, не имеющей определенной пространственной

локализации, и «ухронией», не соотнесенной с определенными

временными координатами.)

46

г гпа. Желаемый порядок вещей может совпасть с возможным или даже наиболее вероятным в данных исторических

условиях — тогда утопия выступает как прогноз. Но необходимость такого совпадения не заложена в самой утопии.

Подь утопист творит не как ученый, а как «свободный»

художник, который если и приоткрывает завесу, отделяющую будущее от настоящего, то исключительно в силу

интуиции.

В современной теоретической социологии и политической науке утвердилась точка зрения, что рождающиеся в

общественном сознании образы будущего вовсе не нейтральны по отношению к реально формирующемуся будущему, тем более когда эти образы сознательно кладутся в

основу программы практического действия. Опережающее

отражение социальной истории оказывается, таким образом, конструктивной социально-исторической силой. Как

отмечает, в частности, А. Бауер, «решающий момент прогнозирования состоит в активном обратном воздействии на

общественную практику. Решающую функцию общественных прогнозов следует рассматривать в их функции обратной связи» 57.

Конечно, не все мыслимые образы альтернативного мира в равной мере практически осуществимы (а значит, и

эффективны в своем обратном воздействии). Наиболее радикальное и устойчивое воздействие на общественную историю оказывают те образы, для реализации которых созрели объективные условия. И все же утопические образы, даже тогда, когда их искусственный характер был очевиден, в определенных условиях оказывались весьма активной и действенной социально-конструктивной силой. Это

связано прежде всего с тем, что история делается не абстрактным субъектом, априорно познавшим законы истории, а реальными людьми с их надеждами, иллюзиями, заблуждениями и волей, с их стремлением сделать мир лучше, с их верой, что это стремление может быть осуществлено.

В той мере, в какой историческая необходимость не существует как априорно заданная, а творится в процессе столкновения различных тенденций, а субъект истории свободен

в своем социальном выборе,— в той мере, по-видимому, уже сам акт выбора исторической альтернативы и превращения ее в цель практической деятельности (носит ли эта

г>7 Бауер А. Актуальные проблемы научного управления социальными процессами.— В кн.: Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972, с. 147.