[12] Неклен — дерево семейства кленовых.

[13] Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова. С. 297.

[14] Энантиосемия — слово, содержащее в себе два противоположных смысла или взаимообратимый смысл.

[15] Синкрета — слово или знак, содержащие в себе несколько смыслов или нерасчленимый комплекс.

[16] Дугин А. Социология воображения. М.: Академический проект, 2011.

[17] Дугин А. Социология русского общества. М.: Академический проект, 2011.

[18] Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова. С. 197.

[19] Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова. С. 202.

[20] Дугин А. Социология воображения.

[21] Greimas J.-A. Semantique structurale. P: Larousse, 1986

[22] Souriau E. Deux Cent Mille Situations dramatiques. P.: Flammarion, 1950.

[23] У Д. Греймаса фигура «помощника» как позитивного медиатора (adjuvant) симметрично связывается с фигурой «противника» (opposant) как негативного медиатора, который чинит препятствия главному герою. Но обоих Д. Греймас называет «причастниками», т. к. их французские названия — «причастия». См.: Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: ИГ Прогресс, 2000. Это соответствует тройственной грамматической схеме, приводимой В.В. Колесовым, где причастие соотносится с тем, «что посредне». Этьен Сурио соотносит «помощника» с Луной, а «противника» с Марсом, что напоминает нам отдаленно «Театр памяти» Камилло. См.: Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб.: Университетская книга, 1997.

[24] Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова. С. 119.

[25] Дугин А. Социология воображения.

[26] Дугин А.Г. Археомодерн. М.: Международное Евразийское Движение, 2010.

[27] Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

[28] Дугин А. Мартин Хайдеггер. Возможность русской философии. М.: Академический проект, 2010.

[29] Дугин А. Археомодерн.

[30] Через Византию православная греческая традиция уходила напрямую в греко-римскую Античность со всем ее содержанием, так или иначе транслировавшимся недавно христианизированным восточным славянам.

[31] Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова.

[32] Основы Евразийства. М.: Арктогея-центр, 2002; Вернадский Г.В. Московское царство. М.: Аграф, 2000; Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.:Аграф, 1999; Дугин А. Геополитика России. М.: Академический проект, 2011.

[33] В церковном искусстве партесное пение и «фряжское» письмо (перспектива) окончательно вытесняют знаменный (унисонный) распев и византийский стиль иконописи (отсутствие перспективы).

[34] Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Традиция, 1997.

[35] Соловьев В.С. Русская идея. Три силы. М.: Директ-Медиа, 2010.

[36] Идея того, что в православной традиции образ «совершенного человека» дается в лице Женщины, Девы Богородицы, излагается нами в работе «Метафизика Благой Вести». См.: Дугин А. Метафизика Благой Вести // Дугин А. Абсолютная Родина. М.: Арктогея-Цнтр, 1999.

[37] См.: Дугин А. Этносоциология.

[38] Raghavendrachar H.N. Dvaita Philosophy and Its Place in the Veda nta. Mysore, 1941; Sharma B.N. (Krishnamurti). A History of Dvaita School of Veda nta and Its Literature. Bombay, 1960–1961. 2 vol.; Shanbhag D.N. Some Problems in Dvaita Philosophy and Their Dialectical Setting. Dharwad, 1982; Puthiadam I. Visnu, the Ever Free: A Study of the Madhva Concept of God. Madurai, 1985.

[39] Sohravardi. L’Archange Empourpr'e. P.: Fayard, 1976.

[40] Ibidem.

[41] Corbin H. Le Livre du Glorieux de J^abir ibn Hayy^an (alchimie et arch'etypes) // Eranos-Jahrbuch, XVIII/1950, Zurich: Rhein-Verlag, 1950.

[42] Corbin H. L’Imagination cr'eatrice dans le soufisme d’Ibn ’Arab^i. Paris: Flammarion, 1958.

[43] Goethe. Werke, I. Teil, Gedichte. Berlin: Elibron Klassik, 2002.