Философское осмысление общения связано с разными проблемами и вопросами. В их центре всегда было понимание субъекта общения. Независимо от особенностей того или иного подхода философы различных направлений считали, что понимание личности формируется только в соотнесении с сознанием другого.

Само общение в философии понимается как социализация субъектов (связь с окружающими, обретение социальных ценностей, выполнение социальных ролей и т. п.). В таком процессе индивид воспринимает свои качества как социально значимые, с этой точки зрения становится личностью, приобретая новые качества, он меняет свое окружение, дополняя его своей индивидуальностью.

Коммуникация выражает акт общения, связь между двумя или более индивидами, педагогу информации одним лицом другому. Она означает степень участия в процессе обмена и использования информацией, характеризуется отношениями единства, взаимосвязи, взаимодействия, взаимопонимания.

Познание представляет собой одну из сторон практической деятельности человека, это высшая форма отражения объективной действительности, процесс получения истинных знаний. Она не существует вне познавательной деятельности отдельных индивидов.

Каждый человек независимо от того, осознает он это или нет, вовлечен в аргументационную деятельность. Исследуя аргументацию как деятельность человека, следует обратить внимание на следующие компоненты, определяющие ее характер: субъект, который осуществляет данную деятельность; объект, на который она направлена; ее средства, способы условия и схема, существующая в сознании субъекта (содержит цели, представления о способах их достижения) реальные результаты. Объектом, на который направлена аргументация как деятельность, является человек, его взгляды и поведение. Каким же должен быть результат этого воздействия? Если речь идет о поведении, о поступках, то ответ на данный вопрос не представляет сложности: задача аргументации – побудить человека к совершению поступков или же к воздержанию от них. Когда речь идет о воздействии на взгляды, то вопрос приобретает более сложный характер. Возникает вопрос: какие взгляды должны быть изменены или сформированы в результате аргументации, какого отношения реципиента (лицо, или группа лиц, которым аргументация адресована) к утверждениям стремится достичь сам аргументатор, какова должна быть степень уверенности реципиента в своих утверждениях, роль, которую они играют в его сознании?

Аргументация как деятельность характеризуется не только субъектом, объектом деятельности, схемой, имеющейся в сознании субъекта, но и ее средствами. Будучи деятельностью интеллектуально-речевой, аргументация осуществляется через построение определенного рода текста, который может быть составлен из знаков как письменной, так и устной речи.

Аргументация присутствует в качестве неотъемлемого компонента человеческого познания в самых различных его сферах и практически на всех его этапах. Реализуя свое стремление установить истину, показать подлинные ценности, найти успешное решение практически значимых вопросов, человек не обходится без рассуждений, адресованных другому лицу (реальному или воображаемому) или обращенных к самому себе. Соблюдение требований, предъявляемых к идеальному аргументатору, обеспечивает его положительную роль в развитии познания, нравственности и культуры.

Тема 3

Спор, дискуссия, полемика

Примерный план работы над темой

1. Спор как вид делового общения, классификация споров.

2. Дискуссия как вид коммуникации и ее особенности.

3. Полемика как вид аргументации в коммуникации. Полемические приемы.

4. Диспут, дебаты и прения как разновидности делового общения. Основные принципы дебатирования.

Методические особенности работы над темой

Спор – столкновение мнений, разногласия по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Любой спор будет успешным только при четком выделении его предмета. Это важнейшее требование к культуре спора.

К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель и значимость проблемы спора; количество участников и формы его проведения.

С точки зрения цели различают следующие виды спора: из-за истины; для убеждения оппонента; для одержания победы; ради спора.

В спорах затрагиваются интересы национальные, определенных социальных слоев, нередко приходится отстаивать и групповые. Защищаются в них также и семейные, и личные интересы. Важно понимать социальную значимость проблемы, чтобы не растрачивать силы и энергию на несуществующие вопросы.

На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно выделить три основные группы: спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый «внутренний спор»); спор-диалог (полемизируют два лица); спор-полилог (ведется несколькими и многими лицами). Они могут проходить при слушателях и без таковых. Их присутствие, даже если они не выражают своего отношения, влияет на поведение спорящих.

Споры могут быть устными и письменными (печатными). Устная форма предполагает непосредственное общение друг с другом, письменная форма – опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве. Письменные споры более продолжительны. В устном споре важную роль играют внешние и психологические особенности. Большое значение имеют манера уверенно держаться, скорость реакции, живость мышления, остроумие.

Споры бывают организованные и неорганизованные. Организованные споры планируются, готовятся и проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения оппонентов. Однако, спор может возникнуть и стихийно. Так бывает в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении.

Успех спора во многом зависит от состава полемистов. Важное значение при этом имеет их уровень культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора.