Хорошо, если эти ресурсы, которые будут потрачены на производство крыльев, покупаются на рынке - тогда понятно, как мерять их ценность, но что если ресурсы производятся другими подразделениями того же "Боинга"? Например, алюминий выплавляется на плавильном производстве, расположенном где-нибудь рядом с карьером, где добываются материалы для выплавки, тоже принадлежащим корпорации. Опять, вместо рыночных, мы вынуждены вводить "натуральные" показатели ценности - например (я говорю очень абстрактно, чтобы продемонстрировать экономический механизм, а не технологию производства самолетов) количество алюминия. А количество алюминия мерять по тому, сколько потрачено на него руды. Ну, а ценность руды-то мы чем будем мерить (исключим для наглядности капитальные затраты, амортизацию оборудования и т.п.)? А ценность руды мы будем мерять тем, сколько мы заплатили рабочим, которые ее добыли. Других критериев у нас нет, мы дошли до самого начала, того момента, где только начинается преобразование природного материала, приспособление его человеком для своих потребностей.

Но что, если с рабочими мы расплачиваемся не универсальным эквивалентом ценности, каким являются деньги, а тоже в "натуральном" виде - всем, что ему необходимо для удовлетворения потребностей? Допустим на минуту, что корпорация "Боинг" сама все это производит, тоже с момента начала преобразования природного материала? Тогда у нас вообще нет никаких затрат! У нас только доходы - результат труда наших рабочих на всем протяжении технологической цепочки, от добычи бокситов до готового самолета! Получается, в нашей формуле "Прибыль=Доходы-Затраты" мы обнулили переменную "Затраты"!

Впрочем, в таком виде эта конструкция умозрительна и нереальна, так как чем больше корпорация "Боинг" производит внутри себя, тем меньше становится рынок, а единственное место, где можно получить прибыль - это только рынок. Обнуляя переменную затраты, мы ликвидируем и рынок, значит, и переменную прибыль. Ну и, конечно, мы не получаем нечто из ничего, потому что, чтобы получить наши доходы в виде самолета, мы "тратим" человеческий труд [Можно, конечно, здесь сделать и другой, прямо противоположный вывод: создавая продукты потребления и предоставляя работнику свободу выбора из этих продуктов (все-таки будущее, где каждому выдается в зависимости от потребности столько-то грамм муки, столько-то масла и т.п.
– это антиутопия, то есть очень грустное явление), корпорация как раз и создает рынок. Но и здесь можно, в свою очередь, возразить, что раз на этом рынке нет рыночной цены, поскольку корпорация (или голосование сотрудников корпорации, неважно) устанавливает стоимость продуктов в эквивалентах обмена, то нет и никакого рынка. И. В. Сталин в своей статье "Экономические проблемы социализма в СССР" дает представление о том, чем социалистическая экономика отличается от капиталистической, даже если некоторые вещи в них называются одинаково.

Все это - старые споры о социализме, и я привожу данный пример вовсе не для того, чтобы утвердить преимущества социализма, возвращаясь к этим спорам. Моя задача здесь намного уже: показать, что происходит, когда система начинает применяться в рамках рыночных отношений. Это не рецепт, это просто прямая экстраполяция существующих тенденций, допущение. Напомню, что эта часть книги называется "Философские и теоретические наброски", о конкретике мы будем говорить в следующей части.].

Тем не менее, рост корпораций и их бурное развитие как раз и есть это стремление к обнулению переменной затраты, приведение ее к простой стоимости труда. Объединяют производство, концентрируют и планируют, то есть стремятся сознательно распределять ресурсы наиболее рационально, именно с целью уменьшить затраты, и один из способов этого уменьшения - исключение из рынка отдельных этапов технологии производства. Диалектика: наилучший рыночный результат транснациональные корпорации получают за счет того, что отказываются от рыночных отношений.

Часть шестая. Будущее - какое оно? Практическое воплощение.

1. Как отказаться от рынка правильно?

Прежде всего, надо четко понимать: правильно отказываться не от рынка, а от псевдорынка. Во-первых, наша главная цель - это мировой глобальный рынок, который именно вполне себе рынок со всеми его свойствами: конкуренцией, стихийностью и прочим. То есть, как бы мы ни централизовывались, ни обобщались и ни планировались, все это мы делаем с единственной целью: выйти на мировой рынок в оптимальном виде для того, чтобы победить в конкурентной борьбе на нем. Во всех остальных вариантах развития речь идет о самоизоляции и попытке внутри себя воплотить всю номенклатуру товаров, производимых в мире, на что не хватит ни ресурсов, ни людей. То есть - повторение ошибки СССР и социалистического лагеря.

Во-вторых, рынок прекрасный регулятор, искусственно ломать его там, где он прижился и хорошо себя чувствует - значит, идти против естественного хода развития событий, зеркально повторять ошибку тех, кто устраивает псевдорынок там, где рынка не может быть. Результат будет одинаково неестественным, то есть не будет соответствовать объективной потребности участников экономических отношений, и они вынуждены будут "продавливать" подпольно свои особые отношения в разрез навязываемому. Говоря проще - возникнет "черный рынок", который при определенных условиях поглотит и "белые" отношения.

Однако мы говорили о том, что совместное существование планово-командной системы и рынка невозможно, и объясняли, почему. Следовательно, одной из главных задач для нас будет необходимость строго отслеживать, чтобы остатки рынка, пока они еще могут существовать, не смешивались с тем, что развивается по плану. Корпорации, создающие товар для международного рынка, следует выделить в отдельное производство, никак не связанное отношениями с другими производствами - частными.

Иными словами, из того бульона, каким сегодня является смесь рыночных и псевдорыночных отношений, называемого "внутренней экономикой", нам на начальном этапе необходимо выделить то перспективное, что способно конкурировать на мировом рынке, изолировать его от отношений с бывшими партнерами и максимально по возможности обеспечить все его потребности самостоятельно по всей технологической цепочке. Создать закрытую производственную систему, начиная от добычи необходимых ископаемых и заканчивая, образно говоря, сетью розничных магазинов, где конечный продукт продается.

Далее к этой системе "присоединять" другие системы - энергетику, производство взаимозависимых товаров и тому подобное, четко понимая, что цель всех мероприятий - максимальное снижение издержек на производство для конкуренции на мировом рынке.

Выгодоприобретателем, главным "акционером" такой системы должны быть граждане государства, в котором она создается - это условие стабильности существования системы, иначе мы получаем классическую антиутопию. Осуществлять функции акционера граждане могли бы через механизмы государства, а право акционера на доход через непосредственное вознаграждение за труд, соответствующее доходам такой корпорации (таких корпораций).