Шрифт:
исследователи, которые отвергают реальность воскресения, встают перед трудной проблемой
объяснить, что же тогда в действительности произошло. Несмотря на то, что исследователи-скептики
трудились веками не покладая рук, чтобы полностью развенчать веру в воскресение, пока не было
изыскано альтернативной теории, которая достойно бы объясняла, что же произошло на третий день, когда Иисус был распят. Такой адекватной теории нет. Есть разные группы исследователей и есть, конечно, определенные меньшинства, которые как бы могут сохранять при этом свой скептицизм. Но
каждый из них всё равно преткнется на одном из этих фактов.
Есть некоторые стандартные теории, о которых вы, возможно, знаете – теория обмана или «набожного
мошенничества». Что она утверждает? Что ученики очень любили Иисуса, они верили в весть, которую
Тот нес, и из благих набожных намерений они лгали. То есть они просто говорили, что якобы видели
Иисуса воскресшего из мертвых. Проблема в теории «набожного мошенничества» состоит в том, что
сами рассказы о воскресении недостаточно отполированы. Они недостаточно гладкие для того, чтобы
быть продуктом мошенничества или подделки. Если бы они были поддельными, то можно было бы
ожидать, что они были бы более величественными, и чтобы все острые углы там были сглажены, а
неясности устранены. Наверное, туда не были бы включены такие детали, что люди сомневались или
боялись, и были бы какие-то иные подробности, вместо тех, которые мы видим. Еще несколько проблем
теории «набожного мошенничества» состоят в том, что если ты совершаешь мошенничество, то зачем
тогда переключать день поклонения на воскресенье. Если я действительно сознательно придумываю
новую религию и пытаюсь обратить иудеев, которые всегда рассматривали субботу как день святой, то
зачем же заставлять бедных людей поклоняться в воскресенье, какой в этом вообще смысл?
Конечно, также выдвигалась теория комы или обморока. Она выдвигалась людьми в XVIII и XIX
столетиях, но, как я уже сказал, в XX веке ее уже в общем-то никто не выдвигает. Это так благодаря тем
фактам, которые мы уже продемонстрировали, что Иисус действительно не мог не умереть на кресте.
Еще есть теория галлюцинации, которая говорит, что ученики были охвачены скорбью и чувством вины
и после этого постоянно вспоминали Иисуса, думали о Нем, страшно переживали тот факт, что они
покинули Его, не стояли рядом с Ним, когда Его распинали, и вообще было страшное чувство тоски по
Нему. Они разговаривали о Нем между собой и постепенно пришли к вере в то, что Он с ними на самом-
то деле. И пересказывая историю о том, как было хорошо, когда Иисус был с ними, они еще более
чувствовали, что Он действительно с ними. Вот такая гипотеза о галлюцинации или массовой иллюзии.
Проблема здесь состоит в том языке, который они выбрали. Опять же, иудеи знали, как рассуждать, говоря о видениях, снах, привидениях и посещениях из иного мира. Люди испытывали подобные
опыты, и есть иудейская литература, которая говорит о посещениях мертвыми живых родственников и
так далее. То есть это не было какой-то чуждой концепцией, если бы они стали об этом говорить. Но они
избрали не такую тактику. Они стали говорить нечто очень странное, нечто совершенно иное.
Заимствовав вот эту концепцию конца времен, вырвав ее из контекста и поместив в настоящее время, они сказали, что именно это и произошло с Иисусом. Это не просто было какое-то видение или сон, а
это действительно случилось с Иисусом, – Он действительно воскрес. Также одним из фактов было то, что гробница была найдена пустой, и теория галлюцинации не объясняет этого факта, – его просто
никак не объяснить. Также невозможно объяснить, почему ученики смогли сменить день поклонения с
субботы на воскресенье. Нельзя также этим объяснить, почему у Иакова возникла галлюцинация и
почему у Павла возникла галлюцинация. У обоих была причина ненавидеть Иисуса и вообще о Нем не
думать.
Существуют также гипотезы о том, что тело могло быть украдено. Но проблема здесь состоит в факте
№4 – ученики оставили всякую надежду, когда Иисус умер, они испугались и впали в отчаяние. Они не