Вопрос об обращении Рузвельта от 14 апреля к Гитлеру и Муссолини Вайцзеккер и Мерекалов своим внимание обошли271.

Обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, Берлин от невнятных знаков, которые можно было трактовать как угодно, перешел к прямому зондажу настроений Кремля на предмет улучшения отношений. Это говорит о том, что Германии что-то нужно было от Советского Союза. Во-вторых, бросается в глаза, насколько отличается тон, каким советские официальные лица ведут беседы с представителями Англии и Франции, с одной стороны, и Германии – с другой. С англичанами и французами разговаривают свысока, пренебрежительно, порой – грубо, со своими собратьями по социалистическому лагерю говорят уважительно и по-деловому. Крайне тревожный симптом, на который, без сомнения, обратили внимание наши будущие союзники по антигитлеровской коалиции. Обратили и, безусловно, еще больше насторожились. Да и Гитлер это тоже заметил.

18 апреля Суриц сообщал в Москву, что на Бонне предложение Советского правительства, сделанное накануне, произвело огромное впечатление. Ознакомившись с документом, он удалился в соседнюю комнату, вероятно, для того, чтобы связаться с Даладье.

По параграфам 4 и 5 даже не потребовалось разъяснений, поскольку эти параграфы, как не имеющие к Франции непосредственного отношения, вероятно, не особенно заинтересовали Бонне. О пятом параграфе он даже сказал, что это вполне законное требование. Весь его интерес был, разумеется, прикован к параграфам 1 и 2. В параграфе 2, его, вероятно, несколько смутило то, что данный параграф распространяет гарантии безопасности на прибалтийские государства. Бонне не возражал против этого, но несколько раз уточнял, о каких конкретно странах идет речь. При ознакомлении с параграфом 1 Бонне удовлетворенно отметил, что речь идет об одной только Европе и что на Дальний Восток не распространяется. Естественно, что Бонне не дал, да и не мог дать ответа на предложения Кремля. Тем не менее, он просил Сурица передать Литвинову что «первое впечатление у него сложилось очень благоприятное», он с удовлетворением признавал, что советский проект «в высшей степени интересен»272.

На следующий день Литвинов направил Сурицу телеграмму с разъяснениями некоторых пунктов советских предложений: «Во избежание недоразумений сообщаю, что в параграфе 2 имеются в виду Финляндия, Эстония, Латвия, Польша и Румыния. Если Вы перечислили не все эти страны, перечислите их вновь. Параграф 5 касается также и Франции, ибо и она должна оказать соответствующее давление на Польшу и Румынию»273.

18 апреля, отвечая на запросы членов палаты общин, Чемберлен заявил, что английское правительство продолжает поддерживать тесный контакт с другими заинтересованными правительствами. Чемберлен отметил, что Уайтхолл с удовлетворением приветствует послание Рузвельта. На вопрос о том, взяло ли английское правительство на себя какие-либо обязательства в отношении оказания помощи Голландии, Швейцарии и Дании в случае, если они подвергнутся нападению, Чемберлен ответил, что правительство не брало на себя никаких особых обязательств в отношении этих стран. «Вряд ли, – сказал Чемберлен, – следует здесь доказывать, что английское правительство весьма заинтересовано в сохранении независимости этих государств».

Затем Чемберлену задали вопрос: «Намерено ли английское правительство начать военные переговоры со странами, в отношении которых Англия приняла военные обязательства?» Чемберлен ответил, что правительство будет поддерживать с заинтересованными странами необходимый контакт как в военном, так и во всех других отношениях274.

19 апреля предложения Советского правительства и сопроводительная записка Кадогана обсуждались на заседании внешнеполитического комитета правительства Великобритании. Кадоган отмечал, что предложение Кремля ставит Англию перед весьма трудным выбором между преимуществами, которые сулит письменное обязательство Кремля вступить в войну на стороне Англии и минусами, которые неизбежно последуют за вступлением Англии в открытый союз с Советской Россией. Преимущество, по меньшей мере, сомнительное. Из сообщений посольства в Москве видно, что, если СССР и может успешно защищать свою территорию, он не может, если бы он даже пожелал того, оказать полезную активную помощь за пределами своих границ. В то же время Польша решительно выступила против альянса с Россией. Более умеренную позицию заняла Румыния. Не говоря уже о реакции потенциальных противников Англии – Германии, Италии и Японии, которые смогут поднять в своих странах большой шум по поводу «красной опасности». Португалия, Испания и Югославия предупредили Лондон, что союз с Россией лишит ее их симпатий. (Как видим, Кадоган относит эти три страны к противникам Англии. А Советский Союз рассматривается им как союзник – это хороший и весьма важный для Москвы симптом. Сообщения о заседаниях кабинета министров, как правило, несмотря на попытки этого не допустить, публиковались в английских газетах, и в Кремле знали не только о том, какие вопросы обсуждались, но и о том, какие аргументы выдвигались в пользу того или иного решения, кто выступал за, а кто против. Это давало возможность поощрять тех, кто лояльно относился к Советскому Союзу, и «обрабатывать» тех, кто был против СССР. – Л.П.). Кадоган считает, что это аргументы против принятия советского предложения. «Этот союз мало дает с точки зрения дополнительной безопасности: он только вызовет подозрения у наших друзей и усилит враждебность наших врагов».

Однако Кадоган сказал, что понимает, как трудно отказаться от советского предложения, поскольку «мы утверждали, что СССР проповедует «коллективную безопасность», но сам каких бы то ни было практических предложений не вносит. Теперь сделаны такие предложения, и они будут нас критиковать, если мы их отвергнем». Нельзя исключать риск – хотя и весьма отдаленный, – что, если Англия отвергнет предложение Кремля, он может заключить «соглашение о невмешательстве» с Германией.

Чемберлен, заявил, что вся информация, которой он располагает, говорит о том, что советские вооруженные силы в настоящее время имеют малую ценность в военном отношении для наступательных операций. На основании этого утверждения, но в то же время, не отвергая окончательно советское предложение, он рекомендовал создать впечатление, что для военного союза время еще не созрело. По мнению Чемберлена, этот союз не мог быть эффективным в снабжении малых стран Восточной Европы снаряжением и боеприпасами. Премьер сослался на мнение Бека о том, что «нежелание заключить открытый союз Польши с СССР объясняется тем, что это может спровоцировать Германию на агрессивные действия».

Выступивший вслед за Чемберленом министр по координации обороны лорд Эрни Четфилд заявил, что «политические аргументы против военного союза между Англией, Францией и СССР являются неотразимыми и, как таковые, не могут не перевесить любые военные преимущества».

В документе, принятом по данному вопросу говорилось, что комитет в настоящее время не склонен принять советское предложение; что важно добиться того, чтобы французское правительство не ответило на предложение, которое было передано ему отдельно, без консультации с правительством Англии. Форин офису рекомендовали немедленно предупредить французское правительство об опасности сепаратных действий с его стороны, что весьма важно, чтобы как содержание предложения Советского правительства, так и реакция на него правительства Англии не стали сейчас достоянием гласности. На этом необходимо настаивать перед французским правительством»275.

Аргументы у тех, кто выступал против соглашения с Советским Союзом, были достаточно весомы: совсем недавно Сталин произвел в Красной Армии чистку кадров, способность советских вооруженных сил вести военные действия вызывала вполне оправданные сомнения и опасения в том, что Красная Армия из помощника может превратиться в обузу. Решение, принятое английским правительством, таким образом, было не столь однозначно трусливым и соглашательским с Германией, как это представляют советская и российская историческая наука и пропаганда.

В тот же день Галифакс выступил в палате лордов. Отвечая на вопрос: «Предполагается ли зарегистрировать в Лиге Наций любые соглашения, которые будут заключены с другими странами?», Галифакс заявил, что «английское правительство, несомненно, предприняло бы любые мероприятия, которые предусматриваются статьей II устава Лиги. Однако это до некоторой степени будет зависеть от формы достигнутого соглашения». Галифакс заверил, что английское правительство уделяет большое внимание защите английского судоходства.