вредную чепуху;

155

отечественную геополитическую науку всемерно развивать с

учетом достигнутого мирового уровня, с непременным

проведением оригинальных теоретических, модельных,

сравнительно-исторических исследований;

способствовать созданию и конкуренции нескольких

независимых аналитических центров по выработке государственной геостратегии, но на основе не

экспансионистской идеологии, а современного научного

знания, с направленностью не к гегемонии, а к лидерству, что

возможно только при уважении к международному праву и

общезначимым ценностям [Розов, 1998, разд. 2.1].

156

Глава 10. Критика реформы РАН учеными и базовые ценности

российской науки

Наука в России переживает непростые времена. До объявленных

реформ РАН мало кто был доволен организацией научных

исследований, системой управления и распределения средств; разве

что высшие академические чины, дежурно говоря о необходимости

реформ, на деле предпочитали status quo. За прошедшее с осени 2013 г.

время в научной среде практически не сыскать довольных и

ожидающих перемен к лучшему. В основном, настроения — смутно-

тревожные, иногда вплоть до откровенной злости и отчаяния.

Недовольство артикулируется на конференциях, в многочисленных

публикациях. Рассмотрим наиболее внятную критику проводимых

реформ и альтернативные предложения.

Ученые против бюрократизации

В статье с говорящим названием « Бюрократизация как способ

разгрома науки и удушения ученых» читаем:

«При переходе в ФАНО 39 бюрократическая нагрузка многократно

увеличилась, хотя декларировалось обратное […] В ФАНО, практически

не понимая сути того, что делают в подведомственных ему научных

институтах, пытаются выдумать совершенно формальные показатели и

ими отчитываться. Частично это происходит от дискомфорта, который

испытывает человек, занимаясь малопонятным ему делом. Отсюда и

“кривой“ язык составляемых ими документов» [Фрадков, 2015].

Более всего ученых раздражают постоянно растущие требования к

отчетности и качество «спускаемой» документации40.

38 В основу главы положен текст одноименной статьи в журнале:

Эпистемология и философия науки, 2015. Т. XLVI, № 4. С.180-198.

39 ФАНО – Федеральное агентство научных организаций, новое ведомство,

созданное в рамках реформы РАН для управления академическими НИИ;

как предполагалось, в целях оптимизации их деятельности.

40 См. распоряжение ФАНО от 8 июля 2014 года, включающее список из 12

показателей:

1. среднесписочная численность научных работников;

2. доля работников административно-управленческого

и вспомогательного персонала в общей численности работников

учреждения;

3. средняя заработная плата научных сотрудников;

4. отношение средней заработной платы научных сотрудников к

средней заработной плате в соответствующем регионе;

157

«Что мы имеем на сегодняшний день? Документы, по которым мы

должны работать, часто бессмысленны. Сведения излишни, собираются

бессмысленно часто, написаны неудобоваримо и, что хуже всего,

безграмотно. Нам, технарям, еще не очень страшно, а филологам это все

равно что математикам сказать, что 2·2 = 5, и по этому правилу

заставить работать. Исполнять такие распоряжения унизительно для

ученых и вредно для науки. Такая бюрократическая реформа ведет к

разгрому науки и, по существу, травит ученых, тех, кто эту науку делает.

Что же нам делать?» [Там же].

Некоторые смотрят глубже, трактуют неприятности с отчетностью

как эффект появления новой внешней управляющей структуры,

обвиняют ее в наметившемся снижении научной продуктивности:

«В то же время риск снижения уровня научных исследований был виден

с самого начала, и об этом много говорилось. Дело в том, что введение