Шрифт:
Исключение, по-видимому, составляет ВС РФ, который в силу ч. 5 ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» [294] рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по экономическим спорам между:
– федеральными и региональными органами власти;
– высшими органами государственной власти субъектов РФ.
Разрешение бюджетных споров можно отнести к компетенции ВС РФ, если только считать их экономическими и отождествлять органы публичной власти с публично-правовыми образованиями.
294
О Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 6. Ст. 550. (в ред. от 15 февраля 2016 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Что касается арбитражных судов, то они согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ [295] (далее – АПК РФ):
1) разрешают экономические споры;
2) рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также публично-правовых образований, органов публичной власти, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, – в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
295
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012. (в ред. от 19 декабря 2016 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Таким образом, в ст. 27 АПК РФ установлено два критерия подведомственности дел арбитражному суду: экономический характер спора и субъектный состав.
Если имеет место бюджетный спор между публично-правовыми образованиями, второй критерий не используется (поскольку ни в АПК РФ, ни в других федеральных законах нет специального указания на то, что эти споры разрешаются арбитражными судами). С точки зрения ВАС РФ, применять нужно первый критерий: «Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого – подведомственности арбитражному суду» [296] . По сути, ВАС РФ расширительно истолковал норму ст. 27 АПК РФ и без достаточных оснований приравнял экономические споры к любым имущественным. На сегодняшний день бюджетные споры между публично-правовыми образованиями рассматривают именно арбитражные суды [297] , руководствуясь при определении подведомственности этой правовой позицией.
296
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 12381/12. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
297
См., например: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. № 306-ЭС14-2202; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 305-ЭС14-8620; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2015 г. № Ф10-1396/2015 по делу № А23-4406/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2015 г. № Ф07-6012/2015 по делу № А05-5686/2014; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. № 05АП-2477/2016 по делу № А51-21692/2015. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
По нашему мнению, распространительное толкование ст. 46 Конституции РФ или положений процессуальных кодексов не является приемлемым решением проблемы обеспечения эффективных гарантий права на самостоятельное расходование бюджетных средств (тем более что формы его защиты законодательством прямо не названы). Гарантии этого права, включая те, которые связаны с его защитой, можно вывести из содержания принципа самостоятельности бюджетов.
Конец ознакомительного фрагмента.