Стало быть, Подлость работает на искажение восприятия действительности. Нравственность, доброжелательность - на ее адекватное отражение.

СОЦИАЛЬНАЯ ИДИОТИЯ

как крайнее выражение социальной дебилизации

Читаю лекцию заочникам - электротехникам из ИСХИ. Говорю: "В первые же годы "Перестройки" экономика в нашей стране была разрушена почти полностью".

Староста группы ехидно замечает:

– Виноват, конечно, американский империализм!

Гомерический хохот двадцати здоровенных мужиков.

Прерывать не стал. Пусть прогогочутся.

Когда хохотать устали, замолчали, спрашиваю:

– До "перестройки" Советский Союз и западные капиталистические страны мирно, полюбовно жили, или в постоянной борьбе пребывали?

– В борьбе, - отвечают.

– А кто в этой борьбе победил?

– Они, - говорят.

– А теперь представьте себе - стая озверелых мужиков на одного налетела, в кровяной бифштекс его отделала, а он в луже крови лежит и, как Вы сейчас, радостно гогочет. Как бы Вы его назвали?

– Идиотом, - смущенно отвечают.

– Теперь видите, в кого Вас превратили? Думайте. Не соглашайтесь. Включайте мозги. Сопротивляйтесь!

Но это - "перестроечное" поколение. А вот поколение постперестроечное. Сообщение по Центральному телевидению от 15 сентября 2016 г.: Молодые люди в Костроме ради забавы поджигали двухэтажные деревянные дома с тем, чтобы получить эффектные фотографии на фоне выпрыгивающих из окон и крыш горящего дома охваченных огнем женщин, стариков и детей.

Это ли не перл взращенного современным российским капитализмом социальной идиотии?

Откровенно мерзкое издевательство над российскими паралимпийцами - колясочниками и другими инвалидами, недопущенными на Паралимпийские игры в Бразилию и красующиеся на их фоне Ричард Макларен, глава WADA и Филипп Крейвен, глава международного паралимпийского комитета - это ли не подобное тем отморозкам свидетельство политического и персонального идиотизма спортивных чиновников высшего ранга? Это ли не свидетельство их очевиднейшего до крайности позорного, не только физического, как у Крейвена, но и морального уродства и идиотизма? Понятно, что они - не инициаторы, а лишь гнусные палачи - исполнители.

Путин, Медведев и иже с ними - возмущаются.

Но не они ли вместе с их Предводителями в этот морально уродливый и идиотизмом насквозь пропитанный капиталистический строй Россию завели?

Не Путин ли В.Соловьеву в интервью убежденно заявляет, что моральные категории– для отношений между юношами и девушками, мужчинами и женщинами. В политике же главное - интересы. Забывая при этом о главном - в капиталистической политике.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СОБАЧНИК

НЕПРООПЕРИРОВАННЫЕ ЖУЧКИ И ШАРИКИ

Весьма своеобразной социальной болезнью, вызванной потребностями "перестройки" в оглуплении преимущественно студенческой молодежи, ее отторжения от диалектико- материалистического мировоззрения, от Марксистско-Ленинского учения вообще было создание интеллектуального собачника, искусственное разведение с присвоением высоких научных званий и должностей не каких-то там булгаковских Шариковых, а еще не прооперированных Жучек и Шариков.

Сына моего друга впервые увидел, когда ему было всего шесть лет. Позже - тоже моим другом стал. Умным, добрым, со старших классов увлеченным философией был.

Язык специально изучал, чтобы немецкую классическую философию, которой я в ту пору занимался, в оригинале знать.

Верно, мать - женщина практичная. Должно быть, посчитав, что философия как профессия - дело бесперспективное, заставила его на юридический факультет поступить. Сын на юридическом учился, но по-прежнему философией увлекался. И друзей - однокурсников своих этим увлечением заразил.

Они не раз меня на занятия своего философского семинара в университет приглашали. Внимательно и с интересом слушали. Запомнилось - как-то один из них мне говорит: "Вчера по набережной Ангары шел и очень важный закон философии открыл!"

Вот так запросто, отдыхаючи, - шел, и от нечего делать взял, и Закон философии открыл!

Понятно, молодой. "Зеленый". Студентом был.

Другой его однокурсник - с противоположной стороны в философию зашел. Если этот запросто законы философии открывал, то второй - также небрежно их отвергал. Лет через пять, уже после окончания им Университета, случайно в городе его встретил. Он мне серьезно и не без достоинства говорит: "В философии я не Шариков. И точно знаю - в философии законов нет!"