А перед любимым человеком, разве не нужно быть ответственным, или можно заявить «детка я тебе ничего не должен, то что я обещал вначале просто ездил по ушам»? Или кинуть партнера по бизнесу, потом не страдать совестью сказав «Я никому ничего не должен». Ого, мысль интересная пришла…. А…. не…. А не отлично ли этим нынешнее предпринимательство от купечества?.. Тогда купечество держалось на ценностях – на чести купца. Сейчас… а сейчас есть ли ценности хоть какие-то у бизнеса? Ну кроме денег?.. В нашей культуре было заложено понятие совесть – это страдание души человеческой как научение ее праведности. Неужели это нужно медитативно стирать? А как учиться быть Человеком? На что мне опираться в поисках моих? Да, и знаете – то что к нам пришло какое-то странное оттуда утверждение, что якобы не существует потребности в помощи другому человеку, якобы это некая форма самоутвердиться, и вытекает это опять же из того, что ответственность – навязанный конструкт общества. Не знаю, как другие, узнав тогда сие – я поверил, я стал стараться… не помогать, дабы не самоутверждаться. Но благо на долго меня не хватило, я просто почувствовал после оного запрета пустоту в душе, которую до этого заполнял человеколюбием. В нашей же культуре заложено понятие о потребности помогать людям, оно естественно, как естественна потребность любви. Эрик Берн называл эту потребность – брать и отдавать поглаживания. И… неужели ради своего благополучия и душевного комфорта мы готовы снимать с себя всю ответственность? Да, я согласен – я в общем-то никому ничего не должен, и моя хата с краю, но как станет скудна душа моя без вихря участия в жизни, где полно чувств как величественное разноцветье – где я могу ощутить и боль за близкого и не знакомого, но симпатичного мне человека, где я научаюсь страдать совершив поскудный поступок, где боль научает меня быть мужественным и ответственным человеком, где за любовь я могу и имею право платить заботой? … И знаете, в завершение этого эссе я не буду снимать ответственность за сказанное, и извиняться за, быть может, случайное обесценивание чувств человека, не согласного со мной, я чувствую вправе защищать свои ценности, ибо утрата их ведет лишь к пустоте.

24.11.13

…признаться после последних зарисовок, которые были несколько прямолинейны в суждениях, а это по философской фабуле цикла я стараюсь избегать, почувствовал ответственность написать и это, несколько противопоставляющие. Я никоем образом не отказываюсь от тех утверждений, более того, готов защищать свои ценности мужественно и самоотверженно. Однако я чувствую, что осветив лишь одну позицию, одно суждение, я лишаю себя на свободу полета мысли, права не быть заложником одних идей. Согласен, до сего времени философия стояла на незыблемости – школа выбирала некоторую идею и вела к апофеозу – победе или поражению. На мой же взгляд, суждения навязанные вредны – человек имеет право на опыт самостоятельный. И по сему, мне захотелось написать это эссе, в котором я поставлю себе сверхзадачу, не уверен, что справлюсь, но постараюсь, – побыть критиком ранее сказанного мной. Согласитесь, увлекательнейшая задача, и очень сложный эксперимент?

Итак, попробую перевоплотиться в другого человека, критический взгляд которого разниться с моим, и полным горячего желания отстоять и свою точку зрения. Признаться, и меня это интригует сейчас, что же выйдет, удастся ли мне «дать достойный отпор самому себе»? Кстати, сказать, поэтому я всегда приветствую и даже жду критику эссе. Я расту вместе с написанием этих зарисовок, от темы к темы я становлюсь мудрее, и приглашаю и читателя в это увлекательнейшее путешествие в поисках знаний о духовном мире человека, где, как и движения души, не бывает заледеневших истин, ибо душа пламенно горячее, любящее существо. В сверхзадачи эссе сего еще и требование максимально разумного уважения к ценностям культуры народа, быть может, случайность обесценивания не избежать, по сему хотел бы извиниться, причем обсуждать я с критической позиции стану и.. свои взгляды. Итак. Это эссе я назвал «Мудрость Запада» ни потому, чтобы обсудить «западные ценности», а наши исконно русские, которые крайне отличные от «западных», кстати и от «восточных» тоже, наша культура некая иная, но впитывающая и веяния и настроения всех мировых, с долей принятия и отчуждения, с долей признания и осуждения. По истине, знаете, что скажу, российская земля словно создана рожать философов! И здесь – не имеет место национальность, не имеет место этническая особенность, и думаю, и религиозность менее влиятельна на осознаваемость этого народного явления России… Быть может, географическая особенность сочленения всего этого – культур, религий, национальностей… Нельзя отвергать, что культура России как и поэт русский (российский, я хотел бы оговориться, в этом эссе я не исхожу от национальности, более того мне всегда претило даже упоминание о каких-то различиях наций, в этом эссе говоря о русской культуре я имею ввиду не национальность, а причастность к России)… как и русский поэт В. Брюсов, сказавший «Я междумирок». Но и нельзя отвергать, что русская культура воспитана на православии, эта духовная дисциплина была и, наверное, останется вплетением в неосознаваемые даже движения души, направляющим нашим маячком, который и не терялся и в период советского строя.

Тогда, как мне кажется, просто это направляющее уходило глубоко в бессознательное, и те же истины – сострадание, терпение, мужество – вплетались в этику иными нравоучениями. В чем же я вижу … отрицательные стороны нашей культуры, ее ущербные стороны перед восточной? Если посмотреть глобально, то в восточной культуре человек как личность более свободная. Свободная в праве выбора системы познания мира и себя, свободен в том, чтобы решать, что для него истина, что то, что наносит урон. Напротив, в нашей культуре очень развита до незыблемости родительская связь. Я поясню. Если проследить историю России, в глаза бросает факт некоторое желание детской подчиненности взрослому. Вспомните, когда развалился советский союз часты были реплики «Сталина нет на них, нам не хватает такого правительства как Сталин» и всё в таком духе. То есть – у людей было, и наверное и остается, мощное желание … иметь отца. Родителя. На протяжении всей нашей истории, народ был зависим от кого-то, от барина, от директора колхоза. Никий «Родитель» говорил, что благо для народа, что нужно делать, куда двигаться. И до сих пор слышны дебаты о «безхозности» земли, то есть мы как-то не хотим брать ответственность сами стать «взрослыми», нам нужен направляющий. В свете этого, очень забавно выглядит критика нынешнего правительства – как-то всё парадоксально: сначала выбирают, затем критикуют. И критика состоит, грубо говоря, в том, что для народа ничего не делается. Выглядит как структура семейных отношений – народ дети, правительство – родители. Ребенок уже вырос (социализм, увы не состоялся), но до сих пор требователен к отцу, чтобы он что-то за него делал. Нам, ох как еще долго, до того, как придет та – западная структура экономики, «безхозяйственная» (прошу прощение за каламбур), когда народ будет полностью самостоятелен, а не будет руководствоваться приказами хозяина. По сути, какая функция у правительства в идеале? – быть лишь регулятором правовых и экономических отношений, но никак не нянькой, к чему так привычна наша культура. Я ни в коей мере не критикую, я оговариваю наши минусы.

Второе: наша культура держится на православной доктрине о сострадании, как источники человеколюбия. Но, не сыграло ли это с нами и злую шутку – сострадание, которое вплелось в наше бессознательное, в крайнем проявлении – жертвенность. Да, жертвенность – одна из граней философии нашей культуры. В нас она порой гипертрофированна и часто на ней наживаются власть имущие. Жертвенность – источник порой манипуляций. Вспомните Великую Отечественную Войну, величайший подвиг жертвенности нашего народа. Подвиг достойный уважения в веках, и низкой поклон всем ветеранам. Однако, если посудить, в те года наряду с подвигом народа происходила и… великая манипуляция народа. Из-за безграмотности, и раздолбайства правительства, во главе с недалёким Сталиным, была создана почта для жертвы народа. Всего это можно была избежать, но правительство предпочло жертвовать. Да и вся политика войны была построена на жертвах солдата – некий гамбит, где народ – пешки. Другое: само сострадание, даже как фундамент человеколюбия, порой психологически сомнительно, и относиться к его внутренней философии необходимо крайне осторожно. Ибо за ним могут прятаться очень многие наши пороки. Не удивляйтесь, это так и есть. Сострадать неспособному человеку – это проявление человечности; сострадать человеку способному, но не осознающему свои способности, или прячущемуся за нежеланием быть способным, – пособничество в его несчастье. Есть тонкая грань, которую никакие размышления чётко не обозначат – человек жертва или человек «жертва», и кавычки здесь играют решающую роль. Я знаю женщину, которая «ушла» глубоко в религию, но и имеет глубокие заблуждения. Она рассуждает так, сейчас она встала на путь, который указал Господь, чтобы найти того, кому необходима ее помощь и помочь. Ключевым моментом в ее речах – «найти». То есть она заведомо отвергает возможность «искомого» человека на самостоятельность в избавлении в трудности. В этом губительность ее сострадание – утверждение в ином человеке заведомой «жертвы». Тем самым она как бы принижает человека, дает понять его неспособность. Это ловушка сострадания. Инструкции, как выйти из этой риторики – на мой взгляд, не существует. Быть может, мудрость Востока в отказе от желание назначать в другом человеке жертву, а мудрость «Запада» (наша, с желанием жертвенности) не так уж и мудра?

Выходит, с ценностью самопожертвования и жертвенностью, с состраданием – нужно крайне быть осмотрительным в суждениях, ведь истинность не так проста, и от утверждений может больше пострадать, больше впасть в искушение учительствования, чем свободы философствований как источника поиска. Также обстоит дело с долженствованиями (то есть с ответственностью), которую Восток предпочитает избегать (я обсуждал это в эссе «Мудрость Востока), наша культура же призывает к ней. Не спорю, русский народ невероятно духовной силы, и всегда покорно брал ответственность как условия иметь Родителя, но с другой стороны – не много ли этих самых должноствований? До каких пор, мы кому-то будем должны? Мы же не занимали, прошу прощение за иронию. Долг перед Родиной только за возможность жить на Родине? Согласен, звучит скверно этически. Но с другой стороны, истина «почитай отца и мать…» становиться сомнительной, когда «матерью и отцом» выступают некие безответственные, социальные уроды, ведущий образ жизни алкашей и не слыхавшие о контрацепции, согласитесь. Во всём нужна, видимо, умеренность, как и жертвенность, так и сострадание должны быть с избирательным прочувственным осознанием. Бросаться на амбразуру смиренословия – прикрытого лукавого и расчетствивого желание выгоды, неблагоразумно. Подавать бедной бабушки на паперти – значит забыть о ее праве пенсионного обеспечения. Смотреть как по поездам электричек бродят попрошайки, разряженные в форме чеченских ветеранов и орденами мужества – значит забывать, что никто из настоящих ветеранов на это не пойдет из-за чести солдата, а это самозванцы просто. Помогать тому, кому не нужна помощь, и не помогать тому, кому действительно она нужна – как же парадоксально наше общество, культура с высокими моральными, человеческими ценностями, но порой обратимыми во зло против самого человека. Мудрость Востока, быть может в том предупреждение всех разочарований, которые в итоге настигнут человека, воспитанного на культуре нашей…. Это эссе получилось большим, задачей себе я ставил – противопоставить мнение, изложенное в «зеркальной» зарисовки «Мудрость Востока», и повторюсь в нем я никоем образом не отказываюсь от сказанного там, но, как ни странно прозвучит, не отстраняюсь и не снимаю с себя ответственность за сказанное здесь, сколь бы не противоречивыми были бы эти две зарисовки, в моем понимании они могут быть и органичны. Не берусь оценивать, насколько справился я с задачей, пусть рассудит читатель, вы мои хорошие и добрые друзья.

27.11.13

…друзья, как-то в одной из зарисовок обещал рассказать и обсудить, как мне сейчас видится библейская истина «Если ударили по левой щеке, подставь правую», в чем, на мой взгляд, ее суть. В том эссе я заверял, как необходимо уметь выстраивать и отстаивать границы своей личности, и от сего я никогда не откажусь, но и эту великую истину не смею предавать забвению, так как она говорит о очень тонком явлении жизни души человеческой. И думаю, после этого эссе мы станем немного больше терпимее к ближним и с пониманием искать преодоления преград общения, нежели укрепления их. Как и прежде, я не стану прибегать к научному языку, а буду рассказывать обычным, стараясь ввести в изложения образность. Давайте представим обычного человека, быть может, это женщина или мужчина, юный или пожилой, абсолютно не важно его социальное положение и даже не важно и семейное. Просто человек, как мы с вами. Живет этот человек обычной жизнью, правда долгие годы как-то судьба его не задалась, как-то не везет ему ни в чем. И он стал приунывать, оценивать свои человеческие качества стал скверно. И вечный как свет вопрос Раскольникова «Тварь я дрожащая, или право имею?» стал всё чаще склонять его к первому. Стал он самобичевать себя и смиренословить. К слову сказанному, чем самобичевание он смиренословия отличается? Второе, как учит православие, – грех: то есть желание унизить себя в глазах окружающих, дабы клянчить сострадание, такое некое лукавое притворство. Он же, оговорюсь, не смиренословит, ибо начинает верить в низость себя как человека. Он просто съедает себя низкой оценкой, и наказывает несщадно душевным страданием. Это одно, я однако об этом рассказывал, обсуждая тему «разворота энергии на себя». Я лишь напомнил, дабы показать иное – нечто подобное но и совершенное иное, то – насколько изобретателен человек бывает в движениях души своей. Бывает так, что в умственном поле несчастного вроде как и нет этих энергий, они вне его ведома живут, и желание люто наказать себя не осознается.

К бессознательная часть души прибегает к великому по силе гениальности ухищрению – к методу наказать себя руками других людей. Метафорично выглядит это как передача кнута другому и подставление нагих плечей под удары. Человек неосознанно начинает настраивать против себя всех, даже когда-то любимых ему людей. Помню, несколько назад, страдая от одиночества и самоунижения я отталкивал любимых мне друзей. И это было так сверхзагадочно для самого себя, я так мучился от этой таинственности, но не мог преодолеть этот порочный круг. Происходило это так, я знакомился с человеком, как-то всегда я быстро входил в контакт, но когда я начинал чувствовать теплоту ко мне этого человека, вдруг я грубил, хамил, делал ему больно. Поверьте, его боль после была ничтожна по сравнению с моей. Мне самому от этого было гораздо больнее. Спустя годы я понял этот странный механизм: я просто «вручал кнут» тому человеку, чтобы наказать себя за ничтожество, и недостоиства свое, такой как я не имеет право на теплые чувства другого человека. Мы все знаем, такое явление как «троллинг», но никто из нас и не задумывается, зачем эти люди этим занимаются, а они – ищут палачей. Когда человек занимается самобичеванием, его бьет только один – он сам, когда же настраивает весь мир против себя – его избивают десятки. Так эффективнее. И уж поверти, ему ох как не сладко, он страдает невероятно, но в этом он находит подтверждение тому, что обречен быть несчастлив. Он погряз в порочном круге нетворческого осмысления в жизни, в убегание в горе от жизни и впал грех уныния, быть может и не по воле своего ума, а по хитрой ловушки темных уголков души своей. И ни только это проявляется так патологически, но в обыденных отношениях: вдруг ни с того, ни с сего виноватый любимый человек разражается на вас жуткой бранью, он же виноват, но делает больно вам. Что же за несправедливость? Просто иной раз признания угрызения совести невыносимы, вспомните как частая несправедливость в детстве учила каждого из нас изворачиваться. Видимо, этот привычный навык иногда и срабатывает в ущерб отношениям. И великий изобретатель – душа его – решает восстановить справедливость тем, чтобы настроить любимого против себя и «дать ему кнут». Хотите, небольшой секрет из практики психолога? Когда вам любимый человек сделал очень больно, спокойно спросите «За что ты сейчас себя наказал?»… Этому, на мой взгляд, и учит эта библейская истина, пониманию того, что порой ударившему значительно больнее…