1. Прежде всего, на Руси были слабее выражены процессы социальной дифференциации. Крупная частная земельная собственность (вотчина) не играла ведущей роли в экономике, как феод в странах Западной Европы. Сама вотчина носила скорее рабовладельческий характер, так как принадлежала князю или крупным боярам и обрабатывалась трудом зависимых людей, главным образом из числа военнопленных. Доминировала в хозяйстве Древней Руси свободная земледельческая община, жизнь которой основывалась на идеале прямой народной демократии.

2. Политическая жизнь Киевской Руси также характеризуется идеалом народоправства или вечевым идеалом. Князь не являлся государем ни в восточном, ни в европейском смыслах этого слова. По существу, его приглашало на службу вече -собрание свободных людей. Оно же могло прогнать князя за нарушение им договорных обязательств или плохое исполнение своих обязанностей по защите территории княжества от вражеских набегов или внутренних смут. Вече влияло на политическую жизнь Древнерусского государства вплоть до XI-XIII вв. Примером тому служит изгнание из Киева братьев Ярославичей в 1068 г. за поражение от половцев или приглашение на княжеский престол популярного в народе Владимира Мономаха после Киевского восстания в 1113 г.

3. Большие права народного собрания (веча) подкреплялись всеобщим вооружением народа. Именно народное ополчение составляло главную силу русского войска, а не княжеская дружина. И подчинялось народное ополчение народному собранию, а не князю. Такая традиция сложилась под влиянием постоянной военной опасности со стороны кочевой степи. Силами одной дружины справиться с многочисленным конным войском кочевников было затруднительно.

Эти зримые отличия Древней Руси от европейских стран периода раннего феодализма можно объяснить тем, что процесс государственного строительства начался здесь на 100-200 лет позже, чем в Европе. Оттого и наличие некоторых пережитков эпохи военно-общинной демократии.

4. Однако есть факт, который не согласуется с подобным утверждением. Это неизмеримо более высокий, чем в Европе, уровень экономического и культурного развития Руси, выражавшийся в многочисленных архитектурных памятниках и почти поголовной грамотности взрослого населения, в многочисленности и богатстве русских городов, в широких торговых связях не только с сопредельными, но и с отдалёнными странами. Причём если в Европе в то время города были всего лишь торгово-ремесленными пунктами, то на Руси каждый крупный город являлся политическим центром, к которому тяготела сельская округа. Русские города были своего рода городами-государствами, подобно древнегреческим полисам. Это говорит о том, что Русская земля в тот период, возможно, находилась ближе к прогрессивному пути развития, чем средневековая Европа. Принимая во внимание высокий уровень её экономического и культурного развития, она могла бы стать лучшей и передовой частью Европы, если бы не монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним золотоордынское иго. Покорение Руси монголо-татарами явилось следствием распада единого Киевского государства на удельные княжества и нескончаемых войн между отдельными князьями, ослабивших обороноспособность русских земель.

Распад Древнерусского государства начался в конце XI в. К середине XII в. образовалось 15 самостоятельных княжеств, а к середине XIII в. их насчитывалось уже свыше 50. Это был вполне естественный для средневековой эпохи процесс. Он сигнализировал о том, что старые институты власти уже не могут обеспечить внутренней и внешней безопасности страны. Как решалась проблема внешней обороны или внутреннего спокойствия в условиях существования единого государства? Допустим, напал враг на приграничное удельное княжество. Местный князь снаряжает гонца в Киев с просьбой о помощи. Получив весть о нападении, киевский князь рассылает своих гонцов во все концы страны с призывом собирать войска. Пока соберётся ополчение, пока оно достигнет пределов пограничного княжества, подвергшегося нападению, враг разорит всё окрест и уберётся восвояси. Со временем сложилась такая ситуация, когда местным князьям было удобнее самим позаботиться о защите своей территории: укрепить города и усилить собственную дружину, не надеясь на помощь со стороны великого князя.

К тому же господство натурального хозяйства, где всё необходимое для обеспечения жизнедеятельности производилось в рамках отдельных экономических единиц, а также отсутствие прочных экономических связей между отдельными районами страны позволяло отдельным княжествам существовать вполне самостоятельно. К этому следует добавить, что феодальная раздробленность явилась необходимым этапом в развитии средневекового государства, когда происходило выравнивание уровня экономического и культурного развития отдельных его областей, а это создавало условия для их последующего объединения уже на более прочной социально-экономической основе.

Конечно, наступление феодальной раздробленности на Руси -это не единовременный процесс. Обособление русских территорий друг от друга растянулось почти на сто лет. По мере того как Киев утрачивал своё прежнее значение столицы страны, происходило всё большее дробление русских земель. В качестве определённых вех на пути обособления русских княжеств можно выделить следующие даты. 1054 г. – смерть Ярослава Мудрого, когда начался сам процесс распада единого Киевского государства. Затем 1097 г. – съезд князей в городе Любече, где было принято решение, что «отныне каждый да владеет своей отчиной», т. е. своим наследственным княжеством. Эта политическая формула вводила новый порядок власти и подчинения на русских землях. Раньше, в эпоху существования единого Древнерусского государства, всё оно считалось собственностью княжеской фамилии – Рюриковичей. Теперь же это правило распространялось на отдельные русские княжества. Каждое из них отныне становилось вотчиной местной княжеской фамилии, на которую уже не могли претендовать другие князья. Решающей вехой стал 1132 г.
– год смерти последнего общерусского князя Мстислава Великого, после чего исчезла сама видимость существования единого государства. Завершающим аккордом по эпохе Киевской

Руси стал разгром Киева войсками владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского в 1169 г. Своим бесчеловечным поступком тот наглядно показал, что больше не считает Киев «матерью городов русских». Более того, он принялся именовать себя «великим князем Владимирским». Окончательный распад Древнерусского государства стал, таким образом, свершившимся фактом.

При этом следует отметить, что удельный период в истории нашей страны вряд ли можно считать временем государственной дезинтеграции. Неприменим к этому периоду также термин «феодальная раздробленность». Скорее, это было время существования своеобразной федерации русских княжеств и земель. Хотя и чисто номинально, но киевский князь считался старшим среди остальных русских князей. Отсюда нескончаемые войны между ними за овладение великокняжеским престолом в Киеве. Отношения между русскими князьями регулировались соглашениями и обычаями на основе единого закона – «Правды Русской», сохранялись торгово-экономические связи между отдельными русскими землями, общими оставались язык, религия и культура. И, самое главное, вплоть до монголо-татарского нашествия сохранялось чувство причастности к единому русскому народу, к единой Русской земле. Свидетельством чему являются два литературных памятника Древней Руси: «Слово о полку Игореве» – укоризна князьям, которые своими распрями губят Русскую землю, а также призыв к объединению против внешних врагов, и «Слово о погибели Русской земли». Автора этого «Слова» одинаково печалят бедствия, постигшие все русские княжества и земли в период монголо-татарского нашествия, ибо они для него есть одна Русская земля.