Учитывая изложенное, К.Н. Евдокимов предлагает дополнить перечень преступлений ст. 272.1 УК РФ «Незаконное завладение ЭВМ или иным машинным носителем компьютерной информации без цели хищения для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации» 102 . При незаконном завладении компьютерной техникой и последующем неправомерном доступе к компьютерной информации ответственность наступает по совокупности преступлений, при которой лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ. По нашему мнению, включение предлагаемого состава в перечень составов преступлений в сфере компьютерной информации не вполне оправданно, поскольку веских оснований для криминализации данного деяния в настоящее время нет. Как правило, незаконное завладение компьютерами осуществляется с целью их хищения, а не с целью неправомерного доступа к хранящейся в них компьютерной информации. Более того, трудно определяется в данном случае момент окончания подобного преступления. В случае если лицо незаконно завладело компьютером или иным машинным носителем и осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то мы можем утверждать, что оно уже распорядилось компьютером и хранящейся в нем информацией по своему усмотрению.

В-третьих, «неправомерный доступ к записям программ для ЭВМ, к первичным документам баз данных и другой подобной информации, исполненной рукой человека, отпечатанной на машинке или принтере, набранной типографским способом, не подразумевается в данной норме уголовного закона» 103 . Правильность такого взгляда не вызывает сомнений.

В-четвертых, «не признается преступлением доступ к информации без намерения совершить общественно опасное деяние (техническая помощь пользователю не допущенным к ЭВМ работником, выполнение работы за другое лицо с целью ускорения производственного процесса, непроизвольный доступ к информации вследствие ошибки непосредственного пользователя и т.п.)» 104 .

Проведенный анализ научных исследований и материалов уголовных дел по ст. 272 УК РФ позволяет нам сделать вывод, что неоднозначность толкования используемых в тексте закона терминов приводит к ошибкам, допускаемым правоприменителями в процессе квалификации деяний по ст. 272 УК РФ. Во избежание проблем с толкованием К.Н. Евдокимов считает необходимым в примечании к ст. 272 УК РФ раскрыть содержание понятия «неправомерный доступ к компьютерной информации» 105 . Такая позиция является верной, однако в целях предотвращения загруженности ст. 272 УК РФ теоретическими определениями предлагаем раскрыть содержание анализируемого понятия в отдельном постановлении Пленума Верховного Суда РФ (проект постановления прилагается).

Остановимся на вопросе о том, является ли понятие «несанкционированный доступ» тождественным понятию «неправомерный доступ» и какое из них корректнее использовать в названии статьи, устанавливающей ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ. Понятие «неправомерный доступ» является юридическим эквивалентом технического понятия «несанкционированный доступ», которое определяется как доступ к информации, нарушающий правила разграничения доступа с использованием штатных средств, предоставляемых средствами вычислительной техники или автоматизированной системы 106 .

В свою очередь У.В. Зинина полагает, что термин «несанкционированный» является более точным, так как правомерность доступа к информации фактически означает его санкционированность (разрешенность) обладателем информации 107 . По мнению Т.Л. Тропиной, «буквальное толкование статьи должно подразумевать, что доступ осуществляется с нарушением норм права» 108 . Напомним, что в уголовно-правовой науке понятие «неправомерность доступа к информации» может свидетельствовать как о совершении действий с нарушением порядка их выполнения, так и о завладении информацией помимо воли обладателя, т.е. самовольно. Т.Л. Тропина предлагает решить существующую проблему толкования рассматриваемого понятия путем замены понятия «неправомерный доступ» понятием «несанкционированный доступ» 109 .

Автор исходит из того, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, наступает в случае, если лицо не имеет права на доступ к данной компьютерной информации либо имеет право на доступ, но осуществляет его с нарушениями установленного порядка и правил, поэтому целесообразнее и юридически грамотнее использовать понятие «неправомерный доступ». Кроме того, считаем, что ст. 272 УК РФ и без этого перегружена техническими терминами, а добавление еще одного не будет способствовать правильному толкованию и применению норм, устанавливающих ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации.

Перейдем к анализу вопроса последствий неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации. В соответствии с ч. 1 ст. 272 УК РФ ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации наступает, если это деяние повлекло одно или несколько общественно опасных последствий, таких как уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации. Отечественный законодатель в тексте ст. 272 УК РФ не раскрывает содержания данных видов общественно опасных последствий, что, естественно, затрудняет на практике квалификацию деяний.

В науке существует мнение, что материальный состав неправомерного доступа – это упущение и недоработка законодателя 110 . Прежде чем оценивать данную точку зрения, считаем необходимым провести детальный юридический анализ каждого последствия, обозначенного в ст. 272 УК РФ:

1. Уничтожение компьютерной информации. На наш взгляд, именно уничтожение является особенно опасным последствием неправомерного доступа к компьютерной информации, так как наносит наиболее существенный, а зачастую и невосполнимый вред компьютерной информации.