Следует отметить, что при исследовании этого института значительное внимание уделяется прежде всего формам и способам защиты гражданских прав.

Государственное принуждение при осуществлении защиты нарушенных прав, как и при применении мер гражданско-правовой ответственности, играет важную роль.

Однако кроме юрисдикционной формы защиты нарушенных прав, предусматривающих обращение к государственным (или уполномоченным государством) органами, наделенным правоприменительными полномочиями, в механизме защиты нарушенных гражданских прав используется также и неюрисдикционная форма – путем совершения управомоченным лицом самостоятельных действий, без обращения к государственным органам.

Неюрисдикционная форма защиты включает самозащиту, а также применение к нарушителю оперативных санкций.

Как видим, в контексте применяемых форм защиты, институт защиты прав использует более широкий правовой инструментарий воздействия на правонарушителя.

Сопоставление мер гражданско-правовой ответственности и способов защиты нарушенных прав также свидетельствует о том, что помимо возмещения убытков и взыскания неустойки способы защиты включают признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения; признания сделки недействительной; принудительное исполнение обязанности в натуре; изменение правоотношения; возмещение морального вреда; признания незаконными решений, действий или бездеятельности органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Суд может применить и иные способы защиты, предусмотренные законом [175] .

Приведенный перечень способов защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, по объему значительно превышающий меры гражданско-правовой ответственности, дает основания полагать, что меры гражданско-правовой ответственности, обладая высокой степенью правовой эффективности, все же являются только частью (хотя, несомненно, играющей чрезвычайно важную роль!) в механизме защиты нарушенных гражданских прав.

Институт защиты гражданских прав имеет межотраслевой характер. Не вызывает сомнений его принадлежность и к гражданскому (материальному), и к гражданскому процессуальному праву.

В связи с этим в цивилистической литературе само понятие «защита гражданских прав» рассматривается с разных позиций. В консолидированном виде выделяют три основных концептуальных подхода:

– теория функции – защита определяется как функция гражданско-правовой охранительной системы, которая в совокупности специальных мер направлена на пресечение конкретных нарушений, восстановление (компенсацию) нарушенных интересов или обеспечение условия их удовлетворения в иных формах [176] ;

– теория мер – защита понимается как предусмотренная для борьбы с правонарушениями система мер [177] ;

– теория деятельности – под защитой понимается деятельность уполномоченного или компетентного органа по устранению препятствий в осуществлении субъектами принадлежащих им прав [178] .

Хотя каждый из подходов отражает объективные признаки защиты прав как многогранного правового явления, представляется, что более точно его сущность раскрывается через категорию мер.

Так, М.К. Сулейменов определяет защиту гражданских прав как предусмотренную законом систему мер, направленных на обеспечение неприкосновенности права, восстановление нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право [179] .

В целом поддерживая данное определение, отметим, что весьма важное значение для выявления сущности защиты гражданских прав имеет «применительный» аспект этой системы мер. Даже формулировки способов защиты, содержащиеся в соответствующих нормах гражданских кодексов (ст. 12 ГК РФ; ст. 16 ГК Украины), подчеркивают, что защита гражданских прав осуществляется посредством применения названных способов: признания права, признания сделки недействительной, прекращения действия, нарушающего право; принудительного исполнения обязанности в натуре; изменения или прекращения правоотношения и др.

Таким образом, более точно рассматривать защиту гражданских прав как предусмотренную законом или договором систему мер, направленных на восстановление нарушенного или признание оспариваемого или непризнаваемого гражданского права.

Представляет определенной интерес в связи установлением соотношения защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности вопрос о мерах защиты.

О.А. Красавчиков, выделяя в составе гражданско-правовых санкций кроме тех, которые «обслуживают» механизм действия ответственности, и другие, относящиеся к механизму тех гражданско-правовых мер, которые не являются сами по себе (по своей природе и сущности) мерами ответственности. Эти последние и получили наименование мер защиты.

«Общее между мерами ответственности и мерами защиты в том, – отмечал О.А. Красавчиков, – что одним из условий их применения выступает противоправное поведение лица. Особенностью мер ответственности является то, что для их возложения на правонарушителя необходимо, чтобы его поведение с субъективной стороны характеризовалось виной. Что касается мер защиты, то их возложение на правонарушителя не связывается с субъективным моментом» [180] .

Первая категория – меры защиты субъективных гражданских. К их числу относятся меры по принудительному исполнению обязательства.