Вероятно, использование подобного наименования для данной категории дел проистекало из желания разработчиков законодательства о СИП не слишком «выбиваться» из процедурных правил гл. 24 АПК РФ, регулирующих порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и т. д. Однако использование подобного наименования не только не отражает сути дел, которые отнесены к компетенции СИП, но искажает саму их суть. Даже Роспатент не уловил сущности указанной категории дел, что подтверждает обращение Роспатента с ходатайством о передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы дела, в рамках которого обжаловались действия ФИПС по отказу во внесении изменений в заявленной обозначение, т. е., как указал СИП, оспаривалась «правомерность действий Роспатента в процессе экспертизы заявленного обозначения» [137] .

Поясняя сказанное, надо указать следующее.

Ранее в отечественном законодательстве в качестве предметов оспаривания рассматривались «акты и действия (бездействия)» государственных органов, под которыми понимались «как облеченные в письменную форму решения, распоряжения, приказы, предписания, так и действия (бездействие) государственного органа и органа местного самоуправления или уклонение от принятия решения, нарушающие гражданские права» [138] . Такой подход позволял оспаривать и полноценные ненормативные правовые акты, которые облечены в форму постановлений, распоряжений, решений, приказов, и акты, выраженные лишь резолюцией на заявлении, акте проверки или ином документе, и даже устные распоряжения. При этом подчеркивалось: «Для акта (действия, бездействия) как предмета обжалования по ст. 13 ГК в суд характерно то, что он применим в отношениях власти и подчинения, т. е. в административных правоотношениях, хотя часто служит основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей» [139] .

В разъяснениях высших судебных органов конкретизировалось содержание оспаривания актов и действий: согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недействительным оспариваемый акт может признаваться в том случае, если он не соответствует закону или иному правовому акту и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Вследствие сказанного, если в процессе разбирательства подтверждалось только одно из указанных требований – несоответствие закону (иному правовому акту) или ограничение прав (законных интересов) заявителя – предъявленное требование не подлежало удовлетворению (см. п. 6 данного Постановления).

В гл. 24 АПК РФ упоминаются три объекта оспаривания – ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) [140] государственных органов, органов, наделенных публичными полномочиями, и должностных лиц. Причем подчеркивается: «Не могут быть предметом судебного оспаривания документы, которые не имеют властно-распорядительного характера, т. е. не содержат обязательные предписания (распоряжения), влекущие определенные юридические последствия для заявителя» [141] . Немаловажно и то, что в отношении ненормативного правового акта допускается предъявление требования о признании его недействительным, а в отношении решения и действия (бездействие) указанных органов и лиц – незаконными (ч. 2 ст. 197 АПК РФ).

Характеризуя ненормативный правовой акт, в качестве его отличительной черты (четко отграничивающей от нормативного правового акта) обычно указывают на отсутствие в нем правовых норм (общеобязательных правил поведения), рассчитанных на неоднократное применение неопределенным кругом лиц. С учетом этого к характерным чертам ненормативного правового акта принято относить: 1) наличие в нем предписаний, запретов или дозволений индивидуального характера; 2) адресацию определенным лицам или кругу лиц (конкретность адресата); 3) разовость применения; 4) вынесение специально уполномоченными органами (является правоприменительным актом). При этом для целей оспаривания по правилам гл. 24 АПК РФ, нормативный правовой акт, исходя из позиции, отраженной в одном из определений ВС РФ, должен: содержать обязательные предписания или решения, влекущие юридические последствия для заявителя, затрагивать права или законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности либо влечь для заявителя последствия экономического характера, либо создавать препятствия для осуществления такой деятельности [142] .

В отношении того, что следует понимать под решениями, действиями и бездействием государственных органов и их должностных лиц, ВС РФ придерживается следующего подхода: «К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом» [143] .

Вышесказанное позволяет говорить о том, что дела, рассматриваемые по правилам гл. 24 АПК РФ, предполагают: