3. Семиотические трактовки, рассматривающие дискурс как знаково-символическое культурное образование, как культурный код.

4. Социально-коммуникативные трактовки, акцентирующие внимание на коммуникативных целях и социальных функциях дискурса.

5. Постмодернистские трактовки, представляющие дискурс как сетевое коммуникативное пространство, в котором происходит конструирование и переформатирование реальности.

6. Критический дискурс-анализ, соединяющий элементы различных трактовок дискурса.

Авторы этой классификации О. Ф. Русакова и В. М. Русаков обращают внимание на тот факт, что перечисленные подходы не столько конкурируют друг с другом, сколько предлагают ту или иную методологическую оптику, заставляющую фокусировать внимание на определённых аспектах и свойствах дискурса. О. Ф. Русакова и В. М. Русаков справедливо отмечают, что, по сути, нет ни одного «чистого» подхода к дискурсу, в котором бы не встречались элементы других его теорий. Это свидетельствует о том, что все существующие концепции разрабатывались на основе развития интеллектуального диалога и междисциплинарных исследований (Русакова, Русаков, 2008).

Теория дискурса претерпела в своём развитии несколько трактовок, что отразилось в многозначности данного термина. Анализ употребления термина «дискурс» позволяет выделить четыре основных области его использования:

1) собственно лингвистическую, когда дискурс мыслится как речь, вписанная в ситуацию общения;

2) дискурс, используемый в публицистике и восходящий к французским структуралистам;

3) дискурс, используемый в формальной лингвистике;

4) дискурс как вид речевой коммуникации, как единица общения (Григорьева, 2007 : 20).

В своей монографии «Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language» (1983) М. Стаббс выделяет три основные черты дискурса:

1) в формальном отношении – это единица языка, превосходящая по объёму предложение;

2) в содержательном плане дискурс связан с использованием языка в социальном контексте;

3) по своей организации дискурс интерактивен, т. е. обладает диалогичной природой (Stubbs, 1983 : 1).

Таким образом, из определения следует, что, изучая языковые отрезки, превосходящие по объёму предложение, необходимо анализировать условия социального контекста.

Швейцарский языковед П. Серио выделяет следующие значения понятия «дискурс»:

1) эквивалент понятия «речь» (по Ф. Соссюру), т. е. любое конкретное высказывание;

2) единица, по размерам превосходящую фразу;

3) воздействие высказывания на его получателя с учётом ситуации высказывания;

4) беседа как основной тип высказывания;

5) речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такую позицию (по Э. Бенвенисту);

6) употребление единиц языка, их речевая актуализация;

7) социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс;

8) теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста (Серио, 1999 : 26–27).

В «Англо-русском словаре по лингвистике и семиотике» (2001) под редакцией А. Н. Баранова и Д. О. Добровольского представлены три значения понятия «дискурс»:

1. Совокупность тематически, культурно или как-либо ещё взаимосвязанных текстов, допускающая развитие и дополнение другими текстами.

2. Общение, рассматриваемое как реализация определённых дискурсивных практик (М. Фуко).

3. Вид речевой коммуникации, предполагающий рациональное критическое рассмотрение ценностей, норм и правил социальной жизни и единственным своим мотивом имеющий достижение взаимопонимания (Ю. Хабермас) (Баранов, Добровольский, 2001: 111).

Первое определение встречается в таких направлениях, как лингвистика текста и дискурс-анализ; второе определение – в социологии, социальной семиотике, политической лингвистике; третье – в логике, философии, социологии, социальной семиотике.

Таким образом, в существующей научной литературе понятие дискурса остаётся предельно ёмким и включает в себя широкий спектр характеристик как лингвистического, так и экстралингвистического свойства, позволяющих рассматривать его в качестве продукта речевого действия с присущей ему смысловой однородностью, актуальностью (уместностью), привязанностью к определённому контексту, жанровой и идеологической принадлежностью, а также соотнесённостью с целым слоем культуры, социальной общности и даже с конкретным историческим периодом (Темнова, 2004 : 26). Дискурс определяется с точки зрения коммуникативного, структурно-семантического, структурно-синтаксического, социально-прагматического, когнитивно-прагматического и иных подходов. При всём различии трактовок дискурса, их объединяет параметр коммуникативного действия. Именно коммуникативное действие, будучи изменчивым и завися от множества социокультурных, исторических и лингвистических факторов, призвано служить тем основополагающим принципом, на котором базируются все проявления дискурса (Осипов, 2011).