3. Социальная реальность, лишенная сакральных, священных качеств, есть такая же объективная реальность, как и реальность вещей, обладает материальной «плотностью», структурностью. Следовательно, социальная реальность может быть принципиальным образом измерена, подлежать научному анализу.

4. Универсализация, «абстрактизация» общества и человека. Социальный мир приводится в движение абстрактными, обезличенными социальными силами и движениями (производство, классовая борьба, конкуренция). От конкретных людей ничего не зависит. Время вождей, героев, пророков прошло. Социальный мир функционирует и развивается по объективным законам, которые носят универсальный характер. Принцип универсальности означает, что существуют всеобщие принципы социального мироустройства, миропорядка.

К этому надо добавить, что социетальный мир уже не нуждается в образных, «живых» картинах реальности, характерных для античности и христианства, а создает формально-рациональные, обезличенные модели, схемы мышления и поведения [4, с. 64].

Четвертый тип – коммуникативный. Данный тип представлений связан с установкой: социальный порядок есть «фабрика» наших желаний и представлений. Под фабрикой понимается тотальная коммуникационная сеть, сердцевиной которой являются СМИ. Социетальный порядок трансформируется в коммуникационный «сетевой порядок». Конечно, социальные институты не исчезают, но они опосредованы, «пропитаны», коммуникацией, которая образует коммуникационные сообщества, коммуникационное пространство, распространяемое на общество, мир в целом.

В связи со сказанным важно хотя бы несколько слов сказать об исторической типологии социальных порядков.

Выделение исторических типов социальных порядков – непростая задача. Для ее осуществления нужно «держать в уме» всю историю человечества, с его многовековым опытом социального устройства. Любой социум представляет собой уникальное социальное устройство со своими особенностями, обусловленными сочетанием различных факторов, обстоятельств как объективных, так и ситуационных. Поэтому типология социальных (социетальных) порядков без известного упрощения и схематизма невозможна.

Кроме того, следует различать типологию обществ (социумов) и типологию социальных порядков, хотя, разумеется, они взаимосвязаны.

Можно выделить несколько подходов к типологии социумов и социальности. Первый – историко-генетический. Он основывается на том, что в определенном историческом времени в определенном месте возникают социальные образования, устройства. Они, как предполагается, являются доминирующими типами социальности в данную конкретную эпоху. Вопрос только в том, сколько таких типов можно назвать. Шпенглер называл, к примеру, 8 таких типов, Тойнби – 21. Выделение доминирующих типов социальности обусловлено в лучшем случае научным воображением исследователя, в худшем – его ценностными, идеологическими пристрастиями.

В действительности в одном историческом хронотопе (пространственно-временном континууме) сосуществуют социальные образования, которые, несмотря на явную несхожесть, активно влияют друг на друга.

Другой подход – социально-философский. Выделение типов обществ и социальности прямо не связано с историко-генетическим контекстом. В основании типологии – способы существования и воспроизводства социумов. Наиболее распространенная среди социальных философов и социологов схема, представляющая собой триаду: традиционное – индустриальное – постиндустриальное общество.

Особый интерес представляет знаменитый формационный подход К. Маркса, который является своего рода синтезом исторического и социально-философского подходов. В основании данного подхода, как известно, лежит экономический критерий – доминирующий способ производства материальных благ.

С нашей точки зрения, классификация типов социальных порядков может быть построена с учетом природы самого социального порядка.

Как мы уже отмечали, в самом широком смысле социальный порядок есть способность общества поддерживать и воспроизводить собственную идентичность при наличии определенных ресурсов в определенном хронотопе (пространственно-временном континууме). В данном определении важно выделить следующие смысловые моменты:

1) социальный порядок есть ресурсная база существования общества, включающая энергетические, материально-технические, природно-сырьевые, географические, природно-климатические, демографические, властные ресурсы и т. д.;

2) социальный порядок дает возможность обществу существовать в качестве некоторого целостного социального образования, обладающего имманентным свойством отличать себя от других социальных образований (стран, народов, миров, систем).

Таким образом, любой социальный порядок имеет два измерения, которые должны находиться в согласии друг с другом (это обязательное условие существования социума): ресурсное (прежде всего, материальные условия социального воспроизводства) и ценностное.

Ценностное измерение, на которое обращал внимание ещё М. Вебер, подразумевает наличие устойчивых ценностей, образцов, основное предназначение которых «собирание», интеграция членов общества вокруг некоторого смыслового ядра. Разумеется, для воспроизводства образцов необходимы определенные условия и затраты. Речь идет об институтах, основная функция которых и состоит в том, чтобы поддерживать образцы, преобразуя их в институциональную систему ценностей. К таким институтам, прежде всего, относятся религия, образовательные учреждения и т. д.