Такие интегрированные системы ценностей называются по-разному: символические универсумы (П. Бергер, Т. Лукман), центральная культурная система (Э. Шилз), латентные образцы (Т. Парсонс). Часть имеющихся ресурсов (иногда очень значительная) затрачивается на поддержание интегрированной системы ценностей и подавление «маргинальных» и оппозиционных образцов. В различных исторических социумах использовались самые разнообразные технологии и формы воспроизводства интегрированной системы ценностей: многообразные ритуалы, инициации, молитвы, сооружение культовых зданий (храмов), использование символики и т. п.

Агентами воспроизводства ценностей выступают социальные агенты (акторы), которые различаются, прежде всего, по степени доступа к центральной ценностной системе и степени участия в ее воспроизводстве и преобразовании. Можно выделить социально активные группы, репрезентирующие данную систему. Именно на данных группах лежит ответственность за ее сохранение. Именно данные группы с помощью специально создаваемых институтов стремятся интегрировать все население (или, по крайней мере, большую его часть) вокруг данной системы ценностей, подавить или сегрегировать (отделить в маргинальные зоны) те социальные силы, которые невозможно интегрировать.

В качестве активных социальных сил могут выступать различные этносы (арии, готы, монголы, викинги), религиозно-этнические группы (ранние христианские общины, протестанты).

Важно отметить, что власть над ресурсами и ценностным капиталом распределена между членами общества неравномерно. Всегда будут группы, получающие от «социального пирога» наиболее вкусные и большие куски, и те, кому достаются крохи. Всегда будут те, кто недоволен своим положением и оспаривает свое право на «место под солнцем» различным способом. Поэтому для существования социального порядка важно, чтобы все группы и образующие их индивиды принимали общие правила включенности в социальный мир.

Остановимся на генезисе современной парадигмы социального порядка.

Очевидно, истоки современного порядка «уходят» в XIX век – век развития и прогресса. Идея прогресса отражает новую установку порядка – мир принципиально изменчив, и он обращен не в прошлое, а в будущее. Идеи прогресса, эволюции означают понимание социальной истории как необратимого линейного процесса. Развитие идет в сторону лучшего, «цивилизованного».

Данной установке соответствует новый акцент в понимании природы социального порядка – социоцентризм (взамен антропоцентризма и рациоцентризма). Смысл социоцентризма в том, что общество самодостаточно как тип и способ организации. Не от божественной силы и не от человеческого разума зависит социальный порядок, а от того, как организовано общество изнутри. Социальное довлеет над индивидуальным. Но при этом оно динамично, подвижно. Источником развития социумов является внутренняя борьба (конкуренция, классовая борьба).

Социальный мир предельно социализирован. Социальное воспроизводит социальное, используя для этого как институты власти, так и механизмы коммуникации, включая СМИ. У «социального» нет альтернативы. Грань между обществом и средой предельно размыта. То, что раньше входило в понятие среды (природа, страны, народы), сегодня является неотъемлемой частью общества как такового.

На обыденном и научно-теоретическом уровнях происходит отказ от трансцендентальной системы ценностей, в частности, от религиозных ценностей как жизненных ориентиров населения, особенно в городах.

В XX веке можно выделить несколько поворотных пунктов, событий, которые существенно повлияли на ход мировой истории и на умонастроения людей во всем мире. Это и мировые войны, и революции, и послевоенный научно-технический прогресс, освоение космоса, холодная война и ее окончание, наконец, глобализация, вступление всего человечества в информационную эпоху. В эти процессы были вовлечены миллионы людей, разрушены традиционные уклады жизни, системы коммуникаций, политические режимы.

Но можно сказать по-другому: именно сдвиги в общественном сознании людей приводят к смене картин мира, естественных установок на мир и в конечном счете способов бытия. Диалектику объективного и субъективного в воспроизводстве социального порядка великолепно продемонстрировал в своих работах К. Маркс. Немецкий мыслитель обратил внимание на то, что социальный порядок имеет объективную и закономерную природу, т. е. он не зависит от субъективных намерений, желаний, настроений людей. Он является как бы социальной машиной (или организмом), обладающим заданным алгоритмом развития.

Во-вторых, социальный мир принципиальным образом можно изменять. В этом отношении весьма показательно и символично высказывание К. Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Социальный порядок изменчив. Движущей силой изменений являются массовые анонимные социальные движения (классовая борьба). Наконец, нет и не может быть «порядка вообще», он всегда исторически конкретен. К. Маркс наряду с О. Контом, Э. Дюркгеймом, М. Вебером – не только выдающийся социальный мыслитель, но и один из родоначальников неклассического социального мышления, нового дискурса порядка.

Социальный порядок, каким его знал К. Маркс, соответствует эпохе раннего модернизма и тем вызовам (социально-политическим, экономическим, технологическим, культурным), которые порождает данная эпоха.

XIX век, особенно вторая его половина, ознаменованы расцветом социальности как имманентного свойства общества. Общество модерна – целостная самодостаточная система, которая функционирует по своим собственным законам, алгоритмам. Оно конституирует и совершенствует собственные механизмы саморегуляции (нормы, институты, системы власти). В социальных системах люди превращаются в «индивидов», «субъектов», «обобщенных других», иными словами, в абстрактных агентов (механизмы) социальных функций.