Однако это «исчезновение» врага успело охватить национальные разведки, что привело к практически массовой их реструктуризации. Тогда казалось, что изменение парадигмы существования требует, как минимум, изменения и парадигмы разведывательной деятельности, с поиском нового противника, иных средств и методов, других задач и т.п. Причем эта иллюзия распространилась не только на, так сказать, «проигравших», но и на разведку «победителей», интересное положение которых выразилось в утрате предмета труда. Маргинальность положения разведки усиливалась и с появлением новых идей о демократии, толерантности, правах человека, меньшинств и т.п., и т.д. Правда, вся эта идеологическая волна просуществовала весьма недолго, столкнувшись с реалиями и формирующимся новым противостоянием.

Наступил краткий период осознания глобализации интересов, в рамках которых уже не умещалась какая-либо доминантная идеология. Появилась возможность понять – противостояние должно быть заменено на парадигму совместного выживания в условиях глобального и всестороннего цивилизационного кризиса. Последовавшие друг за другом волны социально-экономического кризиса показали – западная цивилизация не обладает достаточной, для обеспечения поступательной эволюции и даже для безопасного существования, системой представлений и ценностей о том, что и как следует делать, к каким целям идти и от чего, устаревшего, следует отказаться. Правда, результатом стало наблюдаемое развитие дефицита смыслов.

Национальные элиты не сумели развить предложенный историей альтернативный проект цивилизации, а исполнители власти настолько испугались за свое существование во власти, что вызвали очередную волну умирающей парадигмы противостояния. Изменилась лишь идеологическая окраска этой парадигмы, когда на смену красного цвета пришел цвет зеленый, а деятельность разведки приобрела устойчивый оранжевый оттенок. И надо сказать, что опять же большинство поддалось на этот уже призрак уходящей в прошлое парадигмы. Слишком привычной и потому понятной и удобной она была – была возрождена идея нового противостояния, которое указывало, как и что следует делать, откуда исходят угрозы и где обитает зло. Казалось бы, начался его новый виток, но уже с новыми-старыми участниками. И тогда «вдруг» оказалось, что разведка и контрразведка крайне необходимы, т.к. для них появился «новый враг». И почти сразу забылось, что он существовал и прежде.

Начались очередные перетряски специальных служб, формировались, как бы образовывались, новые структуры, перед которыми были поставлены «новые» задачи. Очередной раз исполнители власти попытались преодолеть кризис национальных разведок иллюзорными средствами – изменениями в организационной структуре. Этим они поддержали легитимность разведки, несмотря на то, что она, казалось бы, «провалилась».

разведка занимается всеми вещами, которые должны быть известны еще до того, как предпринимается какая-либо акция.

А.Даллес

Однако очередная реконструкция разведок на самом деле завершилась всего лишь созданием нового узора из прежних кубиков, которые просто переложили, фактически так и не осмыслив изменившуюся ситуацию, а лишь попытавшись их с наибольшей выгодой приспособить для себя. А новый всплеск старой парадигмы противостояния как бы «снял» возможность и необходимость дальнейшего осмысления и разработки перспективной идеологии разведывательной деятельности. Вновь разведка была «брошена» на борьбу …с терроризмом, а затем и против старых врагов.

И все же изменения произошли. В виде перенацеливания разведок на 1. силовое вмешательство во внутреннее положение других стран и 2. использование киберпространства для получения информации и активного воздействия на изменения социумов. При этом главным направлением стало активное и агрессивное изменение систем исполнительной власти в странах и регионов перспективного влияния.

Нет ничего принципиально нового в этом перенацеливании. Может быть только то, что оно однозначно говорит о кризисе разведки, о том, что «чистыми» средствами и методами уже не удается решать поставленные задачи. Складывается впечатление, что некогда мощные национальные разведки, используя ослабление противников, отбросили прежние «правила игры» и перешли к откровенному насилию. Впрочем, и эта тактика не особенно нова. Она разрабатывалась долгие годы и иногда весьма успешно применялась, но иногда и давала сбои. Ее требовалось лишь усовершенствовать, а главное дождаться наиболее удобной ситуации распределения сил между различными мировыми центрами.

Однако представляется, что успех «цветных революций», задуманных и инспирированных разведками, может вскружить им голову и внушить уверенность в том, что они могут быть осуществлены в любом социуме. Эта иллюзия когда-то приведет к неконтролируемому развитию событий, причем инициативу способны перехватить разведки и спецслужбы других стран, которые в силу своего энергетического потенциала способны не только сопротивляться внешнему влиянию, но и самостоятельно оказывать политико-экономическое давление.

Череда «цветных революций», которые в действительности стали всего лишь переворотами, вызвали еще большую стратегическую неопределенность и неуправляемость. Более того, они даже не уменьшили так называемой террористической угрозы, уже потому, что борьба разведки с терроризмом в настоящее время приобрела виртуальный характер. Во многом это связано с тем, что понимание терроризма носит совершенно абстрактный и размытый характер, позволяя почти всякое действие называть актом террора.

Взрывы, захват заложников, выстрелы и т.п. являются квазиактивной формой проявления терроризма. Объектом террора является сознание человека, которое, после такого воздействия, в принципе дезорганизует его восприятие объективной действительности. В результате, измененное сознание террориста направляет его действия на формирование у большинства социума страха, неопределенности, неуверенности, ощущение беззащитности и безысходности.