Отчего такая реакция, откуда, а главное, для чего такие упреки?

Среди многих причин главную указывает сам же, так называемый «независимый» летописец. Ему, служителю церкви, хочется доказать, что произошло очередное чудо. Анализ документов убеждает, что большинство критических записей о «Стоянии на Угре» появилось в летописях лет через двадцать после ахматова нашествия, уже после того, как стало ясно, что событие 1480 года – знаковое. Что власть Орды над Русью уже никогда не восстанет. Церкви потребовалось доказать, что эта победа – свершившееся чудо. Такое же чудо, как и неожиданное отступление Тамерлана от Москвы в 1395 году. И что чудо это, как и тогда, свершилось лишь по велению Божией Матери и его, летописца, и всех святителей, молитве. Но чтобы доказать свою заслугу, надо было умалить заслуги главного вершителя победы – государя Иоанна Великого. И потому сочиняются и добавляются переписчиками в летописи «Повесть о стоянии на Угре» и «Послание на Угру» покойного Вассиана Рыло. Причем некоторые сентенции автора «добавок» в точности совпадают с записями, сделанными в 1395 году, когда также без боя отступил хан Тамерлан.

Конец ознакомительного фрагмента.