• Культурные факторы: уровень правовой культуры, ее тип и плюрализм, модели культурного поведения, наследия прошлого, культурные традиции, тип систем обработки информации и т.п.

В современном обществе с развитием технологий отдельным фактором гражданской активности выступает Интернет, количество пользователей которого непрерывно растет. Он оказывает значительное влияние на формирование взглядов, убеждений, мировоззрения людей, особенно молодого поколения, как сегодняшних, так и потенциальных субъектов гражданской активности.

К субъективным факторам следует отнести сформировавшиеся установки социальных субъектов на основе социальных ожиданий, ценностей, мотивов, навыков гражданской жизни, эмоционального состояния, что формирует:

доверие или недоверие к власти;

ощущение зависимости от власти;

способность принимать на себя ответственность за решение насущных проблем, что, безусловно, оказывает существенное влияние на гражданскую активность.

Противоречивость, парадоксальность сознания и поведения людей 128 указывает на значимость влияния внутренних факторов на сложность, неоднозначность человеческой деятельности, а следовательно, обусловливает многообразие форм гражданской активности.

Нельзя не сказать о причинах гражданской пассивности как антипода гражданской активности. Достаточно наглядно она выражается в современном российском обществе в виде безучастности людей и социальных групп (или участия по принуждению, за компанию, но без собственной инициативы и определенной позиции): в выборных компаниях, в деятельности общественных организаций, партий, движений ассоциаций, фондов, в собраниях, референдумах. Основными факторами пассивности людей являются сложившиеся в государстве условия. К ним можно отнести: низкий уровень социального, экономического, культурного развития; проблемы функционирования института самоуправления; несовершенство системы местного самоуправления; низкий уровень социального, экономического, культурного развития; дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления; невостребованность людей как результат излишней заорганизованности общества; низкая эффективность механизмов взаимодействия власти с гражданским обществом, недоверие к власти.

Вышеперечисленные причины способствуют разочарованию, апатии, бойкоту со стороны населения как формы неприятия существующей общественно-экономической формации и ее институтов.

«Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысок», – отмечает Д.А. Медведев 129 .

Анализ социологических опросов с репрезентативной выборкой 1420 до 12570 человек позволил выделить следующие причины нежелания людей участвовать в общественной жизни 130 . Среди опрошенных респондентов около 10% считают, что решением всех проблем должны заниматься власти. Более 60% респондентов ответили, что не участвуют в решении вопросов на местном и государственном уровне для улучшения жизни, указывая при этом на: отсутствие времени (56%); необходимость организатора (22%); необходимостью создать поощрения, компенсирующие их деятельность (12%); не верят, что смогут что-то изменить (7%); не имеют возможности из за территориального расположения (3%).

Данные опросов показали, что за исключением участия в выборах, не более 25% респондентов по собственной инициативе и убеждениям участвует в других формах организации жизнедеятельности. Причем более 20% пришли на избирательные участки за компанию с членами семьи или потому, что осуществляется контроль со стороны организаций, где они обучаются или работают и т. д. А три четверти граждан ничего не предпринимают для изменения жизни общества.

Готовность граждан менять положение, защищать свои интересы распределяются таким образом: более 50% ответили, что это бесполезно; более 20% считают, что они не имеют опыта или не знают, что можно предпринять; около 30% считают, что не имеют такой возможности.

Мнения респондентов относительно способов их готовности предпринять активные действия для решения острых проблем распределилось в среднем таким образом, что только от 20 до 35 % респондентов ответили, что постараются сами изменить условия жизни. От 8% до 13% считают, что они примут участие в акциях протеста. Более 30% полагают целесообразным обращаться за помощью или с жалобами в органы власти и управления. От 20% до 30% респондентов думают, что их активность ничего не изменит.

Всего не более трети опрошенных находят важным участие населения в решении вопросов на местном и государственном уровне для улучшения жизни. Вместе с тем около 10% опрошенных ответили, что решением всех проблем должны заниматься власти, проявляя этим абсолютную пассивность. И действительно, предложения и решения относительно жизни российских граждан и дальнейшего развития страны определяются и направляются в жизнь в основном властными структурами без вовлечения широких слоёв общественности, но лишь отдельных ее представителей. Это и пенсионная реформа, и реформа избирательной системы (отмена выборов глав администраций регионов), и монетизация льгот и т. д., когда государственные структуры выступают направляющей и руководящей силой российского общества. Подобные преобразования осуществляются не по инициативе самих людей, которые, прежде всего, должны быть в этом заинтересованы. В таком положении человек выступает не субъектом, но лишь объектом социально-политической деятельности и социально-политических отношений, не являясь первичным по отношению к государству и его институтам. Из чего следует, что процесс управления осуществляется далеко не демократичным способом взаимодействия государства и общества, ограничивая граждан в возможности самоорганизации и самоуправления своей жизнедеятельностью.

Недоверие к власти, разочарование в честности выборов ведет к безучастности людей в жизни общества, в том числе и электоральной ее сфере. Результаты опросов, направленных на выявление отношения населения к органам власти и управления, в том числе и местного самоуправления, позволяют сделать вывод о преимущественном неверии людей в бескорыстие их руководителей. По мнению респондентов, существует давление со стороны власти с целью обеспечения легитимности последней; игнорирование мнением людей. Только 1,2%– 1,4% опрошенных отметили рост доверия к местной власти в период 2006 – 2012 гг. Не изменилось у 25,8%., а у 44% доверие к ней снизилось.

Такие показатели свидетельствуют об устойчивом противостоянии власти и общества, что не способствует развитию конструктивных самоинициатив, а напротив, ведет к росту социальной напряженности. Это вызывает пассивность или даже агрессию общества, что порождает активность граждан, формы проявления которой имеют не созидательный, а деструктивный характер, выражаясь в виде социального протеста, наиболее интенсивной формой которого являются различного рода массовые действия. Они реализуются в прямых акциях протеста в виде предъявления требований к власти со стороны недовольных социальных групп, в мобилизации общественного мнения в поддержку своих требований или альтернативных программ.