Учебник Арсеньева иллюстрирует порядок, который с XVI столетия применялся в Европе для организации географического знания. Явления подвергались классификации и распределялись по трем областям географии: математической, физической/естественной и политической. Эти области репрезентировали пространство в его разных аспектах и соответственно его описывали. Как видно из конспекта учебника Арсеньева, математическая география описывала землю как космическое тело, физическая – реки, горы, океаны, пустыни и т. д., политическая – страны, города, достижения культуры. Все эти области существовали сами по себе, не пересекались, не входили в общую систему взаимоотношений, которая между ними и не предполагалась. Данная парадигма географии получила название дескриптивной – описывающей, но не объясняющей, не раскрывающей причинно-следственные связи между землей и обитающим на ней человеком. До Гоголя дескриптивную географию критиковал Н. А. Полевой, который в 1827 г. писал об имеющихся в России учебниках, что они

Изучение такой географии означало овладение разными областями географических сведений, что на самом деле было запоминанием отдельных тематических полей с помощью разных мнемонических практик, отзвуки которых есть и в первой редакции гоголевской статьи (§ 13) [138] . Именно основанное на классификациях обучение имеет в виду Гоголь, когда пишет:

Гоголевское выражение «мощная жизнь, бьющая ровным пульсом по всем жилам» – метафора, отсылающая к пониманию земли как единого организма природы и человека, обуславливающих друг друга – и друг на друга влияющих в едином потоке жизни. Откуда эта метафора появилась у Гоголя, трудно сказать, но следует учитывать, что над таким пониманием земли с середины XVIII в. трудилась в первую очередь философская мысль, от которой оно было усвоено и географией.

За всем списком имен, которыe названы комментаторами в качестве источников статьи Гоголя (И. Г. Гердер, А. Гумбольдт, К. Риттер, Ф. Шеллинг), стоял к тому времени уже сложившийся в немецкой философии, литературе и географии геоисторический дискурс, который Гоголь в статье и воспроизводил. Как можно судить по исследованию Н. Г. Суховой о судьбе идей Риттера и его труда «Землеведение» в России на протяжении XIX в., период, когда влияние Риттера на российскую географию стало более ощутимым, начинается на десятилетие позже, чем была опубликована статья Гоголя, оказавшегося в числе немногих почитателей немецкого ученого [139] . Работа Суховой написана с позиции историка географии и представляет роль Риттера с точки зрения внедрения его идей в среду географов. При таком подходе Риттер предстает основной фигурой новой географии, можно сказать, ее идеологическим центром. Именно так его воспринимали и в России в начале XIX в. Когда заговорили о новой географии в 1825 г., а первым это сделал Полевой в «Московском телеграфе» [140] , то заговорили о «Землеведении» Риттера. И несмотря на то что Гумбольдт уже в 1818 г. был избран почетным членом Петербургской академии наук и в связи с этим появились его некоторые публикации, в российском дискурсе новой географии он не фигурировал и попал в него только благодаря статье Гоголя. Прорыв к пониманию философской глубины науки в России совершился в 1827 г., когда в «Московском вестнике» М. П. Погодина под рубрикой «Науки. География» появилась первая публикация первой главы труда Гердера «Идеи к философии истории человечества» [141] . Оценить этот факт помогает исследование Ч. Танга «Географическое воображение современности».

Танг представляет другую, чем в книге Суховой, историческую перспективу, в которой «Землеведение» Риттера оказывается не центром, а результатом развития не только географической мысли, но общего потока идей на рубеже XVIII–XIX вв. В этом потоке география, натурфилософия, антропология и эстетика, сплоченные междисциплинарным йенским романтизмом, решали те же вопросы об отношениях между человеком и окружающей его природой [142] . Идеи немецкого романтизма мощно повлияли на самоопределение географии – сперва в сочинениях Гумбольдта, посвященных его путешествию в Америку, которые он начал издавать по-французски в 1805 г., а потом – и в трудах Риттера, систематизировавшего географию как область в «Землеведении», первый том которого появился в 1818 г. Поэтому исследование Танга начинается с анализа связей между географией, философией, эстетикой, педагогикой, литературой и живописью.

При таком подходе центральной фигурой и наиболее влиятельным субъектом философского геоисторического дискурса предстает Гердер. Согласно Тангу, решающее значение в развитии идей об отношении между человеком и природой имело несогласие Гердера с противопоставлением мира и мыслящего субъекта, который возвышался над природой и управлял ею с высоты своего интеллекта, в философии И. Канта. Для Гердера, а потом и для Шеллинга существенной была связь субъекта с природой, из которой он происходит и которой определяется, составляя с нею единую систему земли, a также укорененность субъективного сознания во всеобъемлющей самовоспроизводящейся природе [143] .

Будучи частью природы, человек все-таки организован таким образом, что может мыслить и обладает языком. Мышление и язык обособляют человека от природы и других животных, утверждал Гердер в трактате «О возникновении языка» (1772). Однако язык невозможен без коммуникации людей между собой. Народ – это сообщество, определяемое через язык, на котором оно говорит, и через этот язык противостоящее природе. С другой стороны, эта же природа воздействует на общество и определяет характер его индивидов. Поэтому каждый регион земли создает свой народ и одновременно сам создается этим народом [144] .