Шрифт:
Дело в том, что нами нарисован портрет, изображенный «Тайной историей», тенденциозным, пропагандистским сочинением, предназначавшимся для прославления деяний монгольского государства, созданного Тэмуджином. Мало того, с этой точки зрения должны казаться неуместными и даже несуразными все другие толкования и интерпретации. «Выпустить кота из мешка» – это выражение, означающее «выболтать» или «проболтаться», применительно к тем исследователям, кто верит, что в мешанине фактологического и мифологического материала составителей официальных летописей зарождения монгольской империи может случайно обнаружиться и правда, позволяющая воссоздать истинную картину. Проблема осложняется дельфийским, почти розенкрейцеровским эзотерическим символизмом в отображении некоторых ключевых событий, связанных с Джамухой {394} . Некоторые приблизительные и даже более чем приблизительные заключения можно сделать путем исторического «сыска». Не помешает вспомнить знаменитую сентенцию Шерлока Холмса: «Истиной, какой бы невероятной она ни казалась, является то, что останется, если отбросить все невозможное» {395} .
394
‘Cat out of the bag’ occurs in Gumilev, Imaginary Kingdom p. 257. Cf Rachewiltz: ‘As we would expect, in all these sources Jamuga appears directly or indirectly as the villain but occasionally the cat is out of the bag [my italics], as it were, and we catch a glimpse of what may have been the true state of affairs’ (Commentary p. 472). As for the quasi Gnostic writing about Jamuga, Gumilev has a good description: ‘a political cypher which has been deliberately served up as a riddle’ (Gumilev, Imaginary Kingdom p. 144).
395
Conan Doyle, The Sign of Four, Chapter Six.
Если мы отбросим сомнительное предположение о психическом расстройстве, то у нас останутся два возможных варианта рассуждений. Либо Джамуха был архимакиавеллист, постоянно озабоченный тем, чтобы никто из степных соперников не обрел слишком много власти, и дожидался, когда пробьет его час, и он станет tertius gaudens [38] , обойдет ослабленных конкурентов и «сорвет куш». Или у него были какие-то иные цели. Однако гипотеза tertius gaudens не объясняет его выхода из битвы у горы Наху, поскольку этот поступок играл на руку Тэмуджину и обеспечивал ему гарантированную победу. Возможно, что на каком-то этапе, вероятнее всего, в период между 1196–1198 годами, Тэмуджин и Джамуха тайно договорились поделить империю, которую они собирались создать, употребив все свои способности к стратегической хитрости. Это бы вполне соответствовало психологии двух лидеров и объясняло многие вещи, которые иначе кажутся загадочными, малопонятными и даже бессмысленными.
38
Tertius gaudens – «третий радующийся» (лат.), то есть третья сторона, испытывающая удовлетворение от конфликта двух других сторон.
Главным возражением против этой гипотезы было бы то, что она не объясняет, почему Джамуха бежал в горы Танну. Почему он не явился в лагерь Тэмуджина и не получил вознаграждение? Возможно, Тэмуджин сказал, что ему необходимо время для выстраивания новой империи и «прощения» давнего «врага». Без сомнения, в продолжительном разговоре, изложенном в «Тайной истории», Джамуха представлен «двойным агентом» {396} . Это допущение требует отдельного рассмотрения.
Согласно «Тайной истории», Тэмуджин предложил поделить империю с другом детства, но Джамуха отказался и предпочел смерть, сказав не менее знаменитую фразу о том, что «как на небе не может быть двух солнц, так и в степях не может быть двух ханов». Речь Тэмуджина содержит немало хвалебных слов, упоминаются и эпизоды дезертирств. Но разве у одной повозки не может быть двух оглоблей? Здесь явно хронисты поменяли местами имена. Джамуха, зная, что Тэмуджин намерен его убить, перечисляет все услуги, оказанные ему, и говорит о том, как многим хан обязан ему. Тэмуджин в ответ замечает, что наверху не должно быть двух правителей, это может привести к гражданской войне {397} . В «Тайной истории» Джамуха обещает, что после смерти его дух будет оберегать и хранить новую монгольскую нацию:
396
SHO pp. 187–189; SHR pp. 130–133.
397
This is a variant on the subject-predicate mistake famously analysed by Ludwig Feuerbach. ‘God made Man’ says the Christian catechism, whereas for Feuerbach and all atheists the reality is that man made God (see Feuerbach, Lectures on the Essence of Religion (1849)).
Но неумный клерк подверстал и те слова, которые Джамуха сказал после объявления смертного приговора:
Только ведь сны тебя в темную ночьБудут напрасно тревожить [39] {398} .Если эта версия верна, то Тэмуджин виновен в обмане своего преданного агента, и мы вправе поинтересоваться мотивами. В современном понимании, убийство агента – в стиле гестапо – подтверждает желание убедить оппозицию в том, что он действительно враг. Подобный аргумент совершенно неприемлем в отношении Джамухи, и у нас остается печальное предположение о том, что Тэмуджин казнил своего агента только в интересах собственного реноме. Он претендовал на то, чтобы стать вселенским правителем, избранным самим Небом. Потомки должны были знать, что побеждал кереитов и найманов бесстрашный военный гений, а не вероломный злодей. Но попробуем дать Тэмуджину оптимальный вариант – то, что Джамуха действительно был врагом и изо всех сил стремился нанести ему поражение в десятилетней борьбе за верховенство в степях. Насколько эта концепция соответствует его поведению?
39
«Сокровенное сказание», § 201. – Прим. пер.
398
SHO pp. 187–189; SHR pp. 130–132.
Если допустить правдоподобие пропагандистской бессмыслицы, растиражированной «Тайной историей» о том, что Джамуха сам попросил его убить, тогда надо поверить и в то, что он хотел бескровной смерти, подобающей его рангу и статусу {399} . Тэмуджин придумал самый садистский способ умерщвления, нарушив монгольские обычаи и нормы морали. Не желая обагрять кровью «анды» свои руки, он выбрал для совершения казни человека, который, как ему было известно, питал особую ненависть к Джамухе, своего племянника Эльджигидея, сына брата Хачиуна. Эльджигидей представлял собой одну из тех зловещих личностей, которые запечатлеваются в истории, оказавшись в центре событий без каких-либо достойных оснований и даже способностей. Мы знаем, что он входил в число фаворитов Тэмуджина и считал себя выше закона. Однажды его даже арестовали, когда он попытался обойти стражей-телохранителей, не имея на это позволения и не зная пароля {400} . Попав в руки Эльджигидея, Джамуха мог забыть о снисхождении. Предсмертные слова он посвятил Тэмуджину, говорил о его посредственных способностях, о том, что он разгромил кереитов только благодаря отваге воинов из племен уруут и мангут, а найманам нанес поражение только благодаря доблестным «четверым псам». Похвалил он Тэмуджина лишь за то, что он смог найти превосходного мастера по изготовлению доспехов. Потом Джамуху увели, и его разрубил на куски Эльджигидей с прислужниками {401} .
399
SHC pp. 137–141.
400
For Eljigidei see JB i pp. 184, 249, 271–274; SHO pp. 215–219, 271–274; SHR pp. 157–158, 209–213; Hambis, Genghis Khan pp. 29–30.
401
Rachewiltz, Commentary p. 757; Ratchnevsky, Genghis Khan p. 88; Gumilev, Imaginary Kingdom p. 235.
Это было необычайно жестокое, зверское наказание, значительно отличавшееся от стандартной казни Алтана, Хучара и Даритая. Расправа с Джамухой запятнала имя Чингисхана не меньше, чем убийство Наполеоном герцога Энгиенского через шесть столетий {402} . Вне зависимости от того, вызывались ли его действия хитроумием двойного агента, просчетами или элементарной глупостью, Тэмуджин был перед ним в большом долгу. Без него не было бы и Чингисхана. Как заметил один русский историк, без Джамухи «девятибунчужное белое знамя [40] валялось бы в траве, рядом с отрубленной головой хана» [41] {403} .
402
For the contrast with Daritai see Ratchnevsky, ‘Die Rechtsverhaltnisse bei den Mongolen im 12–13 jahrhundert,’ Central Asiatic Journal 31 (1987) pp. 64–110 (at pp. 102–103). For the implications of Temujin’s atrocity in terms of Mongol attitudes to oath taking see F. Isono, ‘A Few Reflections on the Anda Relationship,’ in Clark & Draghi, Aspects of Altaic Civilization pp. 81–87; Isono, ‘More about the Anda Relationship,’ Journal of the Anglo-Mongolian Society 8 (1983) pp. 36–47; Henry Serruys, ‘A Note on Arrows and Oaths among the Mongols, ’Journal of the American Oriental Society 78 (1958) pp. 279–294.
40
Знамя из тонкого белого войлока с девятью хвостами яка (символа силы), означающими девять главных монгольских племен. – Прим. ред.
41
Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства (Легенда о «государстве пресвитера Иоанна»). – М.: Айри-Пресс, 2002. – Прим. пер.
403
Gumilev, Imaginary Kingdom p. 259.
Глава 4. Тэмуджин становится Чингисханом
1205 год, когда Тэмуджин зверски расправился с Джамухой, был насыщен событиями, и сам Тэмуджин почти все время находился в пути. Весной 1205 года он перешел через Алтайские горы и расположился в долине Иртыша, чтобы подготовиться к новой кампании – нападению на тунгутское царство Си Ся. У него было два побудительных мотива. Он понимал, что армии необходима постоянная активность, чтобы не поддаться искушениям дьявола и лени, и хан хотел испытать ее в битвах против нового противника: воинство тангутов почиталось как грозная сила. Формальным предлогом было обвинение тангутов в том, что они дали прибежище Нилхе в 1203 году. Пока Тэмуджин ограничился налетами и осадой двух городов – Лиджи (Лицзили) и Цзян (Лосы) и сознательно обходил основательно укрепленный Хара-Хото (Хэшуйчэн). Тангуты уклонились от прямого столкновения с монголами и выжидали, чтобы понять – краткосрочное это вторжение или долговременная кампания? Удовлетворившись результатами, Тэмуджин к концу года отвел свое воинство {404} .
404
RT i pp. 72–74; Krause, Cingis Han pp. 27, 65.
Параллельно он должен был усмирять меркитов, которые подобно многоголовой гидре после каждого поражения откуда-то набирались сил и возрождались. Меркиты создавали гораздо больше проблем, чем тайджиуты, татары, кереиты или найманы, которые уже влились в новую монгольскую империю. Войско, посланное укрощать их, загнало Тохтоа-беки в ловушку у не установленной историками реки, и он был убит. Множество меркитов и найманов, «не сдавшихся» и к ним примкнувших, утонуло, когда они пытались переправиться через другую реку, уходя от преследования {405} . Источники сообщают, что Тохтоа-беки был убит «шальной» стрелой, то есть не прицельной, и в него угодила одна из стрел, которыми монголы обыкновенно как градом осыпают противника в самом начале битвы, чтобы вызвать панику и сломать боевые порядки {406} .
405
SHO p. 182; SHR pp. 125–126.
406
RT i pp. 204–205; Rachewiltz, Commentary pp. 724–725, 730–732. Some say Toqto’a was not killed until 1208, but I follow Rachewiltz in thinking 1205 overwhelmingly likely (ibid. pp. 734–735).