4) американское профсоюзное движение должно сыграть важную роль в преодолении разногласий между христианскими и социалистическими профсоюзами в Европе с тем, чтобы объединить их усилия в борьбе против мирового коммунизма; именно американцы настояли на том, чтобы избрать в исполнительный комитет МКСП присутствовавшего на учредительном конгрессе руководителя (в 1950–1958 гг.) итальянского католического профцентра (Итальянская конфедерация профсоюзов трудящихся, ИКПТ) Джулио Пасторе. Дубинский довольно много рассуждает о католическом профдвижении и высказывает явное намерение добиться под эгидой американских профсоюзов объединения усилий с католическими профсоюзами в «общей борьбе с советским тоталитаризмом». Самыми сильными и влиятельными в международном профцентре католических профсоюзов (Международная конфедерация христианских профсоюзов, МКХП) были итальянцы и французы. Лидер ИКПТ Дж. Пасторе в то время довольно охотно шел на сотрудничество с американцами. Поэтому американцы имели на него большие виды. Потом он даже был приглашен на бильдербергские конференции, состоявшиеся в 1955 г. в Барбизоне (Франция), в 1956 г. в Феденсборге (Дания) и в 1957 г. в Фьюджи (Италия). Но в целом католические профлидеры, особенно французы, не весьма приветствовали такую дружбу. Объединения с ними удалось добиться только в 2006 г.

5) поскольку профсоюзы слаборазвитых стран рассчитывают на поддержку США в их борьбе за национальную независимость, американские профсоюзы должны взять под свою опеку профсоюзное движение в этих странах.

В конце статьи Д. Дубинский делал вывод о том, что американские профсоюзы несут двойную ответственность: они должны не только активно участвовать в работе МКСП, но и не менее решительно влиять на внешнюю политику правительства США с тем, чтобы она оставалась «последовательной и твердо демократичной» (следует понимать «антикоммунистической»).

Это был своего рода развернутый «антикоммунистический манифест» АФТ (в скором будущем – АФТ-КПП).

Собственно, Д. Дубинский был одним из наиболее видных лидеров, которые вырабатывали политику и решения об участии американских профсоюзов в международном профсоюзном движении. Он был членом СМО с 1939 по 1976 г. [176]

Отношения между членами СМО и профлидерами в первые послевоенные годы (а затем – и в более позднее время) были довольно противоречивыми. С одной стороны, большинство членов СМО не очень высоко оценивали профлидеров и неохотно включали их в свои ряды. Профсоюзные лидеры, в свою очередь, не изъявляли большого стремления быть приглашенными в СМО. Члены СМО были явно разочарованы, огорчены и обмануты в своих лучших намерениях и побуждениях отсутствием интереса со стороны профлидеров в участии в деятельности СМО [177] . «Стремясь расширить свою сферу влияния, – пишет П. Гроус, – Совет преследовал цель вовлечь в свои ряды лидеров американского профсоюзного движения, признавая тот факт, что профсоюзы стали существенным и динамическим фактором в мировой экономике. Финансисты, профессора и профессиональные дипломаты, которые становились влиятельными лицами в руководстве Совета, не понимали, что профсоюзные лидеры, которые сделали свою карьеру в классовой борьбе против капитала и менеджмента, не могли чувствовать себя непринужденно среди общего высокомерия и элитных перспектив Совета» [178] .

С другой стороны, они понимали возросшее значение профсоюзов, особенно в конце Второй мировой войны, и их важную роль в любых попытках продвинуть американскую внешнюю политику, разумеется, при поддержке политического руководства страны.

Однако стремление пристегнуть американские профсоюзы к колеснице капитала и его политике заключалось не только в той роли, которую они могли сыграть в международных делах. Некоторые влиятельные критики с Уолл-стрит считали, что СМО должен побуждать американские профсоюзы к более взвешенной позиции при их стремлении добиться преференций для своих членов (меньше работать, меньше производить при более высокой заработной плате), даже приводя при этом им в пример их вечных оппонентов – профсоюзы СССР [179] . Видимо, не без влияния таких соображений в 1946 г. Совет директоров СМО решил пригласить новых профлидеров в состав СМО. Были отобраны и приглашены несколько человек, но только три приняли приглашение – Роберт Дж. Уатт, Соломон Баркин и Майкл Росс, за счет которых состав СМО в 1947 г. пополнился новыми профсоюзными деятелями.

Роберт Дж. Уатт (Robert J. Watt, 1893–1947), несмотря на довольно скромное образование (6 классов), считался одним из самых влиятельных и интеллектуальных лидеров в американском профдвижении [180] . В течение 11 лет, с 1936 по 1947 г., он представлял АФТ на ежегодных конференциях МОТ. Выполнение этой миссии требовало, конечно же, недюжинных способностей дипломата и знаний в международных делах. На Сан-Францисской конференции Объединенных Наций (25 апреля – 26 июня 1945 г.), где была учреждена ООН, он заявил, что АФТ никогда не будет находиться в одной организации вместе с советскими профсоюзами [181] (имелась в виду ВФП). В обстановке послевоенной всеобщей эйфории и братания, когда всем казалось, что наступил вечный мир, а планы «холодной войны» еще только вынашивались в темных кабинетах американской администрации, такое публичное заявление было довольно вызывающим. Однако в США оно никого не смутило – все знали о твердокаменном антикоммунизме руководящей верхушки АФТ. Такая позиция американского профсоюзного истеблишмента импонировала заправилам СМО и стала решающим соображением при приглашении и Д. Дубинского, и Р. Уатта в состав СМО. Однако Уатт пробыл в СМО весьма недолго – уже в 1947 г. он умер на борту морского лайнера «Saturnia» от сердечного приступа в возрасте 53 лет, возвращаясь с очередной конференции МОТ.

В профдвижении США С. Баркин (Solomon Barkin) представлял собой тип интеллектуала. Он родился в Нью-Йорке в 1902 г.; в 1928 г. получил степень бакалавра в Колледже Нью-Йорка, а в следующем году – степень магистра экономики в Колумбийском университете. Преподавал в том же Колледже Нью-Йорка с 1928 до 1931 гг. В 1930-ые работал в муниципальных и государственных органах, занимавшихся социальными и трудовыми вопросами. С 1937 до 1963 гг. Баркин был директором исследовательского центра Профсоюза текстильных рабочих Америки (TWUA) [182] . В это время он и был приглашен в состав СМО, где пробыл, впрочем, недолго. Как сообщает M. Вала [183] , через четыре года (в 1950 г.) в СМО остался только Д. Дубинский [184] . Тем не менее, есть сведения, что в 1961 г. С. Баркин снова принимал участие в деятельности СМО (до 1985 г.) вместе с другим профсоюзным лидером – Стэнли Руттенбергом [185] .

Что касается Стэнли Руттенберга (Stanley Ruttenberg, 1917–2001), то здесь произошла явная ошибка – он никогда не был членом СМО. Как и С. Баркин, в 1950-е гг. он стал известным как видный экономист в профсоюзном движении США, являясь главой исследовательского отдела АФТ-КПП. Позднее, в 1963 г. президент Линдон Б. Джонсон назначил С. Руттенберга специальным помощником министра труда. В то время в США еще имели большое влияние кейнсианские идеи регулирования экономики и специалисты такого рода пользовались значительным спросом.

Другой тип американских профлидеров представляли собой уже упоминавшийся Давид Дубинский и Майкл Росс, сосредоточившие свое внимание главным образом на проблемах международного профсоюзного движения.

Вскоре, после Д. Дубинского, возможность изложить на страницах «Foreign Affairs» свое видение задач, стоявших пред американским профдвижением в его усилиях оказывать поддержку американской внешней политике, получил и глава международного отдела КПП Майкл Росс. Здесь следует сделать оговорку о том, что публикации в этом органе СМО были не просто упражнениями авторов в изящной словесности. После того, как какая-либо статья появлялась в журнале СМО, она сразу же приобретала характер рекомендаций к исполнению теми, кому она была адресована (в данном случае – лидерам американского профдвижения).