Здесь считаем необходимым сделать небольшую оговорку. История неоднократно демонстрировала, что никто так оголтело и эффективно не борется со своими бывшими сотоварищами, как отступники и ренегаты.

Хрестоматийный пример этого – Эжен Франсуа Видок (1775–1857), бывший преступник, добровольно ставший начальником Парижской тайной полиции в XIX веке, равного которому не было в деле изобличения и поимки преступников. Видок сформулировал свое кредо в словах: «Только преступник может побороть преступление». Эту свою деятельность он описал в захватывающих воспоминаниях [196] .

Другой расхожий пример, который ближе к нашей проблематике – уже упоминавшийся нами Алан Пинкертон (1819–1884) – в молодости шотландский социалист, после эмиграции в США в 1850 г. основал частное детективное агентство, которое сначала специализировалось на расследовании железнодорожных краж. Однако основной сферой деятельности агентства Пинкертона вскоре стала борьба против профсоюзного движения в США: инфильтрация агентов в руководящие органы профсоюзов, выслеживание профсоюзных лидеров, подготовка отрядов боевиков для борьбы против стачечников и т. п. [197]

Таким образом, подобно Франсуа Видоку или Алану Пинкертону действовал и бывший коммунист М. Росс, и бывший в молодости социалист Д. Дубинский, и – особо показательный пример (!) – Джей Ловстон (о котором подробнее будет рассказано выше), и многие другие. Кроме того, у тех, кто их использовал в своих целях, был расчет на то, что «бывшим левым» быстрее и больше поверят, чем правым консерваторам-ортодоксам (в плане реализации стратегии «продвижения некоммунистических левых»).

В статье, опубликованной в «Foreign Affairs» [198] , М. Росс (от имени КПП) высказал свои соображения относительно того, что должны сделать американские профсоюзы в Европе (главным образом во Франции и Италии), для того, чтобы свести к нулю влияние коммунистов в профдвижении. В начале 1951 г. КПП, открыв свой офис в Париже, направил туда небольшую группу своих функционеров во главе с Виктором Рейтером. Предложения М. Росса и были сформулированы на основе отчетов, которые присылала в КПП группа В. Рейтера. М. Росс также фактически подтверждает (без прямых отсылок к оригиналу) готовность КПП участвовать в реализации тех основных задач, которые незадолго до этого поставил в своей статье Д. Дубинский перед американским профдвижением.

Таким образом, западная элита получила от влиятельных лидеров двух основных профцентров подтверждения того, что американские профсоюзы имеют ясно сформулированную программу своей внешнеполитической деятельности и готовы мобилизовать свои ресурсы для продвижения антикоммунистической и антисоветской внешней политики США.

Некоторые американские влиятельные профлидеры, которые не были членами СМО, тем не менее старались довести до этой организации свое видение проблем, стоящих перед американским обществом, и путей их решения. Одним из них, к примеру, был Альберт Шанкер [199] .

Альберт Шанкер (Albert Shanker, 1928–1997) возглавлявший Американскую федерацию учителей (АФУ; American Federation of Teachers) с 1974 г. до своей смерти, был тесно связан с партией «Социал-демократы США (СД/США)», которая, как увидим далее, сыграла заметную роль как в профдвижении США, так и в СМО. Руководство Совета было заинтересовано в том, чтобы Альберт Шанкер, как человек весьма образованный и имевший, как лидер профсоюза учителей, прямое отношение к системе образования в США, состоял членом СМО. Но Шанкер так никогда и не стал членом СМО. Он, скорее всего, не изъявлял желания вступить в СМО, поскольку в таком случае деятель такого масштаба был бы принят. Но он ограничивался просто сотрудничеством с Советом, не желая себя связывать лишними обязательствами.

С 1980 г. профсоюзы американских учителей (АФУ и Национальная ассоциация образования) внесли почти $57.4 миллионов в избирательные федеральные кампании, что приблизительно на 30 % больше, чем внесла какая-либо корпорация или другой профсоюз. Около 95 % политических взносов от профсоюзов учителей были направлены демократам. В 2008 г. взнос АФУ в пользу избирательной кампании Хиллари Клинтон составил 1,784,808.59$ и 1,997,375.00$ – Бараку Обаме [200] .

В 1951 г. состав профлидеров – членов СМО также пополнил Борис Шишкин (Boris Shishkin, 1908–1984). К тому времени этот эмигрант из Одессы во внешнеполитических делах в США ничем особым себя не проявил (кроме того, что в 1948 г. был специальным помощником А. Гарримана, курировавшего реализацию плана Маршалла в Европе). Видимо, коль скоро его пригласили в СМО, Шишкин подавал в этом плане большие надежды на будущее. Но затем он занимался сугубо внутренними профсоюзными проблемами: был главой отдела гражданских прав в АФТ-КПП (после 1955 г.), а затем – секретарем жилищного комитета АФТ-КПП. Тем не менее, он оставался членом СМО до своей смерти.

Б. Шишкин, не имевший прямого и тесного отношения к международной политике, казался человеком, случайно попавшим с СМО. Это говорило о том, что еще до конца не были выработаны критерии отбора кандидатур на приглашение в СМО из числа профсоюзных лидеров, тем более, что некоторые из них могли и не принять приглашение. Однако первый опыт участия профлидеров в СМО (в особенности Д. Дубинского и М. Росса) показал, что они имеют большой потенциал и могут внести свой вклад во внешнеполитических делах, особенно в условиях холодной войны.

Л. Шоуп и У. Минтер, в 1977 г. опубликовавшие первое глубокое исследование о СМО, проанализировали состав СМО по признаку классовой принадлежности и профессиональной занятости [201] . Самая большая категория – 40 % – были заняты в бизнесе. 45 % членов Совета не были идентифицированы авторами как принадлежавшие к «капиталистическому классу». Это были ученые, правительственные чиновники, журналисты и т. п. Они имели достаточно высокий статус для того, чтобы быть принятыми в класс капиталистов и обладали профессиональными навыками, необходимыми для работы в Совете. И лишь небольшое меньшинство в СМО (менее 1 %) являлись профсоюзными лидерами, которые, как пишут Л. Шоуп и У. Минтер, в 1969 г. были представлены Джеем Ловстоном, Ирвингом Брауном и Уолтером Рейтером [202] . Включение этих трех профдеятелей в состав СМО, конечно же, было отнюдь не случайным – все они были весьма незаурядными фигурами в американском и международном профсоюзном движении и в целом в политике США. Кроме того, к этому следует добавить, что членами СМО к указанному времени были уже рассмотренные нами Д. Дубинский, С. Баркин и Б. Шишкин, а также У. Догерти [203] , о котором речь еще будет впереди.