Объективности ради надо заметить о Восточных единоборствах, чья история очень показательна и в чём-то сходна со Спасом. Большинство известных стилей внутреннего толка появились не так давно. Самому старому стилю Чен Тайцзицюань чуть более двухсот лет. А стиль Сун известного мастера Сунь Лутана появился на заре XX века. Для тысячелетней истории Китая 100–200 лет – не так уж и много. Более ранние тексты дают лишь обрывочные сведения, которые не позволяют утверждать, что в те далёкие времена была, как принято говорить сейчас, СИСТЕМА. Но никто не сомневается, что история китайского ушу столь древняя, сколь и сам Китай. Сторонники внутренних стилей связывают их происхождение с легендарным Чжан Сан Феном, жившим в XII веке. Но документальных подтверждений этому нет. Некоторые идут дальше, заявляя, что их школы существуют не менее 5000 лет.

Более того, китайское ушу было на грани уничтожения в середине XX века, когда Коммунистическая партия Китая объявила его пережитком феодализма и начала борьбу по его искоренению. Однако гонения были не столь длительные, и уже в 70-е годы началось возрождение ушу. Можно взять за аналогию пожар в деревне: один дом сгорел полностью, другой загорелся, но был быстро потушен, а третий вообще остался цел. Сгоревший дом – это Россия, где бушевали многочисленные социальные пожары, в огне которых погибла значительная часть народной культуры. Какие-либо записи, если таковые были вообще, вряд ли могли сохраниться. Однако опыт веков передается не только в ПИСАНИЯХ, но и в устной форме, в ПРЕДАНИЯХ! Хорошо говорил об этом И.П. Сахаров в «Сказаниях русского народа»: «Напрасно думали, что только одни записи летописцев могут служить основанием для истории русского народа. Разве наши песни, наши сказки, наши думы, наши поверья были выражением других народов? Нет!» Жители дома, носители предания, после пожара остались живы и здоровы. А значит, традиция будет продолжаться! Спас же всегда был «ПРЕДАНЬЕМ СТАРИНЫ ГЛУБОКОЙ»! И отказывать ему в праве на жизнь только потому, что нет письменных источников, по меньшей мере несерьёзно, хотя, может быть и научно. Признавать или не признавать Спас – это игры человеческие. Сам же Спас «живее всех живых» и в нашем признании не нуждается. Он просто есть, и всё!!!

В настоящее время Спас условно разделяют на три части: бойцовый, обережный и лечейный (лечебный). Такое разделение весьма условное, хотя оно в чём-то отражает исконные представления о «трёх шляхах» – трёх путях Спаса, которые выражали «три света»: Горний, Утренний и Дольний. Возникло оно в наше время опять же благодаря естественно-научному складу ума и желанию «добраться до сути». Человек современный не способен объять целое сразу, а потому всё должен разложить на части, классифицировать. Так, как ему кажется, удобнее и надёжнее познавать мир. Познание мира, его восприятие – очень важный и существенный вопрос, в котором спрятан ответ на вопрос: что такое Спас?

Существует два вида видения мира: мозаичное (по частям) и целостное. У каждого человека есть семья, работа, увлечения – это понятно, а вот та сила, которая лежит в основе всего этого и которая объединяет всё и вся, не совсем ясна, да и чаще всего неважна для нас. Мозаичное существование в этом случае неизбежно, так как человек не видит внутреннюю связь, которая соединяет все действия в последовательность. А если даже у него и есть какие-то ощущения этой связи, то они неуправляемы. Вот и получается: «Жизнь – это борьба».

Мозаичность – это когда мир воспринимается по кусочкам, складывающимся в целое. Это похоже на попытку увидеть картину, освещая её маленькие части тонким лучом фонарика. Попробуйте сделать подобное упражнение и «порадуйтесь» его итогам. В итоге ничего, кроме беспорядочной каши в голове, мы не получим. В лучшем случае мы можем рассудочно составить для себя образ целой картины. Но будет ли он соответствовать истине? Подобное видение характерно для подавляющего большинства людей. В его основе лежит СМЫСЛ, или мышление по образцам. Но, как учили предки, смысл вводит человека в обман и ОТДАЛЯЕТ НАС ОТ СИЛЫ ЖИЗНИ! Явление познания предполагает непосредственное наблюдение, обобщение и действие. То есть увидели, осознали, создали с явления слепок в сознании и отложили его до востребования. Часть образа мира сложилась. Далее, сталкиваясь с тем же предметом, мы узнаём его, и начинается работа смысла – мышления. И мы уже видим не сам предмет, а его образ. Суть при этом ускользает.

Представьте себе врача, который пришёл к больному. Он проводит опрос, осмотр. Узнаёт симптомы, сопоставляет их и на этой основе ставит диагноз и назначает лечение. Всё по образцу, как учили. Но лечение не всегда приносит одинаковые результаты. В одном случае лучше, в другом хуже, в третьем вообще никак. Почему? Непонятно. И вот в какой-то миг рядом с ним оказывается видящий человек, который предлагает совершенно невероятное: «Откажись от опыта, не таскай его с собой и каждый раз, приходя к новому больному, создавай всё заново». Подобное утверждение может показаться по меньшей мере странным и непонятным. И мы просто отмахнёмся от подобного совета и будем делать всё, как и раньше, как учили. Такое поведение врача – по образцу – отражает мозаичное видение мира по частям. Мы просто не способны увидеть всего в связи со всем. Видящий же предлагает нам нечто иное. Увидеть мир ЦЕЛЬНЫМ! Это тоже есть Спас! Видеть не только то, что видно, но и то, что за этим скрыто. Цельное видение чемто похоже на взгляд с высокой горы на окружающую местность. Ползая внизу по поверхности, вы никогда не получите целостной картины. Хотя и это сравнение довольно отдалённое. Старые мастера настаивали на отходе от рассудочности как важнейшем условии овладения иным – цельным видением мира!!!

Рассудочность неизбежно приведёт к выводам, «что такое хорошо и что такое плохо», а точнее, что правильно и что неправильно. И как только это произойдёт, «правильно» и «неправильно» становятся мёртвыми, стоячими «истинами», которыми мы пытаемся мерить жизнь. Спас предлагал иное видение. Очень сложно принять и осознать утверждение о том, что не существует таких понятий, как «правильно» и «неправильно». Всё наше существо будет сопротивляться этому. Приходя учиться, мы прежде всего заботимся о том, как бы не исказить слов наставника, правильно его понять. При этом стремимся задействовать все мозговые извилины, задаём уточняющие вопросы, как и подобает хорошему ученику. Но его ответ выбивает у нас почву из-под ног:

«Выкинь слово «правильно» вообще и не вспоминай никогда. То, что правильно и хорошо для меня, не значит правильно и хорошо для тебя. Вот река сегодня течёт по одному руслу, а завтра, после дождя в горах, её русло поменяется. Увидев это, ты скажешь: «Река течёт не так», что для тебя равнозначно неправильному. Но это «не так – неправильно» есть только в твоём сознании. Для реки её новоё русло так же правильно, как и старое. Не пытайся определить для себя, что правильно, а что нет. Пустое. Развивай видение! Тогда и вопросы о том, «как» и «почему», отпадут.