Шрифт:
В более сложных случаях поиск может соответствовать, например, фиксации исходного свойства Р, нахождению затем некоторого отношения R, и, наконец, нахождению любого объекта Х, имеющего в себе найденное уже отношение R. Двойственным указанному будет информационный поиск любого объекта Х, в свойстве которого Р существует заранее фиксированное отношение R. Нетрудно заметить, что указанные более сложные типы поиска представимы набором предыдущих, выступающих в качестве элементарных.
В дальнейшем экспликация языка описания систем была продолжена, базируясь на категориях «вещи, свойства, отношения» и обозначениях [40,44]:
х — переменная, имеющая два следующих значения: t — определённая фиксированная вещь (элемент, объект), а — какая-то неопределённая вещь (элемент, объект).
Далее фиксирована способность каждой вещи (элемента, объекта) выступать в различных значениях:
Х (х) — вещь, выступающая как объект или как множество его элементов; R(х) — вещь, выступающая как отношение; Р(х) — вещь, выступающая как свойство;
у — переменная, имеющая три значения: 0 — задано, 1 — находится в соответствии с тем, что задано, 2 — находится в соответствии с тем, что находится в соответствии с заданным (эта переменная заменяет скобки).
Зададим некоторую стандартную последовательность. Пусть такой последовательностью или «словом» в нашем языке будут: Х(х), R(х), Р(х), т. е., «объект», «отношение» и «свойство». Задавая различные порядки перехода от фиксации значения одной переменной к фиксации у другой, получаем схемы, выражающие различные направления логических движений в работе систем. Наиболее простой вариант информационного поиска, характерный для систем, заключается в движении от фиксации в запросе пользователя некоторого объекта к определению свойств его элементов и множества отношений между ними. Такой вариант может быть выражен следующим набором символов:
Х (х), R (х), Р (х)
0 1 1
Повторение символа 1 означает, что порядок, в котором выявляются свойства или отношения, не существенен. Важно, что как свойства, так и отношения определены в соответствии с Х (х), то есть, с заданным в запросе объектом. Каких-либо специальных представлений объекта здесь не требуется, этот вариант соответствует традиционному уровню информационного поиска.
Следующий более высокий уровень информационного поиска предполагает выявление отношений не непосредственно мжду элементами или объектами, а между их свойствами. Этот тип выразим с помощью схемы:
Х (х), R (х), Р (х)
0 2 1
Этот уровень информационного поиска соответствует выявлению законов жизнедеятельности управляемого объекта. Имеет смысл взаимозамена 1 и 2:
Х (х), R (х), Р (х)
0 1 2
Последние два варианта также соответствуют указанному уровню информационного поиска систем. Является очевидным для всех трёх вариантов необходимость различаемости состава и структуры моделируемого объекта, что сразу выводит рассмотренные варианты за рамки функционально-структурного подхода. Поэтому рассмотрим более интересные запросы пользователя с фиксированными отношениями. Варианты логических движений см. в [40,44].
Х (х), R (х), Р (х)
1 0 1
1 0 2
2 0 1
В первой строке предполагается, что отношения интерпретируются, с одной стороны, на объекте и его элементах, а с другой — на их свойствах. Обычно в таких случаях элементы отождествляются со своими свойствами (с указанной ситуацией мы, например, встречаемся при использовании математических моделей к описанию объектных процессов).
Вторая строчка соответствует тому случаю, когда отношение находит интерпретацию на некотором множестве элементов объекта, а затем уже выявляются свойства этих элементов. Такая ситуация имеет место, когда структурное представление «мира автоматизируемой деятельности» интерпретируется на конкретном объекте, а уже потом следуют свойства операций или элементов. И, наконец, последняя строчка представляет двойственную, по отношению к заданной, процедуру задания системного поиска. Здесь задание запроса предполагает в качестве исходного пункта фиксацию отношения, а затем ищутся свойства, удовлетворяющие этому отношению и элементы, объекты, на которых реализуются данные свойства.
В период 1982–1989 годов в Институте ЦНИИАСУГА произошло синергетически критическое накопление необходимых условий роста квалификаций и опыта решения системных задач. Была проведена рациональная унификация проектных решений, созданы условия для продвижения новых идей, например, «сквозной» — от разработки до эксплуатации — метрологии АСУТП заводов ГА [45], творческого роста, обмена информацией и публикации результатов на конференциях и симпозиумах Совета «Кибернетика» АН СССР. Продолжение научно-проектных работ, в т. ч., в направлении создания формально — логического аппарата, адекватного дальнейшим разработкам перспективных систем, в том числе, для Латвийской республики, были остановлены «национальной» ликвидацией Института и «миграционным» трудоустройством ведущих разработчиков в России и в США. Можно только сожалеть, что этот период прервался процессом развала Советского Союза и ликвидацией Министерства гражданской авиации СССР.