Однако для корректного определения понятий «государство» и «общество» недостаточно только одного населения государства. Государство структурировано в форме региональных административно- территориальных образований, урбанизированных и сельских поселений. Более того, все территории компактно проживающих людей (населения государства) неразрывно связаны с окружающей природой, ландшафтными, природно-климатическими условиями, природными ресурсами, растительным и животным миром. Все это вместе можно обозначить социумом государства. И еще одно существенное замечание. Население государства не просто существует на этой территории, а прежде всего, осуществляет свою искусственно организованную жизнедеятельность. Для этого на всех территориях урбанизированных и сельских поселений, где компактно проживают люди, искусственно создана инфраструктура жизнеобеспечения, в том числе система техноценоза, позволяющая осуществлять различные виды жизни и деятельности. Таким образом, понятие «общество» объективно может относиться только к территориальной форме организации человечества на уровне государств, ко всему населению государства, осуществляющему свою жизнедеятельность в искусственно созданных условиях урбанизированных и сельских поселений в неразрывной связи с освоенной и дикой природой [102] . Подобная связь и неразрывное единство общества и природы может быть обозначено как «социум». Объединение населения в рамках государств исторически происходило независимо от общности интересов и желания людей, как правило, силовыми методами, путем уничтожения и принуждения целых популяций. Социальные (общественные) нормы общежития и деятельности, которые являются основой существования людей любой общественной организации различного уровня, могут быть институционально установлены только на уровне государственных или других форм территориальных образований. Поэтому, естественно, таких характеристик, как общность интересов, ценностей и целей и т. п. для всего населения государства, или общества, при индивидуальной уникальности каждого человека быть не может. Население, в рамках государства всегда стратифицировано по классам, слоям, сословиям, племенам, родам, кланам и т. п., определяемым социальным статусом, профессиональной отраслевой занятостью, численностью и концентрацией населения в местах компактного проживания, природно-географическими, ландшафтными и климатическими условиями, часовыми поясами, исторически сложившимся национальным составом, религиозными обычаями, жизненными стереотипами и традициями, уровнем социального и культурного развития, сложившейся системой техноценоза, инфраструктурой и т. п. Поэтому такие признаки и характеристики, как «общественное сознание», «общественный договор», морально-этические ценности (совесть, честь, порядочность, зависть, сознательность, справедливость и т. п.) [103] , социально-психологические взаимоотношения между «людьми» и т. п., использовать применительно к понятиям «человечество», «государство», «социум» и «общество» бессмысленно, это все может являться атрибутом отдельных групп и популяций населения в обществе. Следовательно, общество в широком смысле можно определить как обособившуюся от природы часть материального мира, представляющую собой развивающуюся форму жизнедеятельности людей в рамках отдельных государств или их объединений. В узком смысле общество — определенный этап человеческой истории в виде государственных общественно-экономических и политических формаций, отражающих экономику, т. е. определенный способ производства (сельскохозяйственный и ремесленный, мануфактурный, индустриальный, постиндустриальный), распределения (неравноправный частнособственнический, равноправный социальный) и общественное устройство (рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический строй). Возможна и такая трактовка понятия «общество»: это население государства, стратифицированное по национальным, профессионально-квалификационным, половозрастным признакам, совместно осуществляющее свою жизнь и деятельность в различных формах организации в рамках территориальной структуры государства с учетом природно-климатических, ландшафтно-географических, социально- экономических условий, особенностей техноценоза различных территориальных образований, с учетом демографических, исторически сложившихся обычаев, верований, традиций и стереотипов в местах компактного проживания людей.

Переход от одной технологической эпохи к другой всегда сопровождается демографической и структурной динамикой, которая в ближайшей перспективе ставит вопрос о физиологической выживаемости человечества и планеты Земля. С середины ХХ в. значительно усилилась тенденция к экономической, научно-технической и культурной интеграции человечества в форме глобализации экономики и жизнедеятельности. С одной стороны, в настоящее время созданы важные предпосылки для формирования общепланетарной цивилизации при сохранении ее гетерогенности на нашей планете. В то же время, с другой стороны, социальные потрясения ХХ и ХХ 1 вв. требуют формирования всеобщего подлинно гуманистического взгляда на неотъемлемость равноправного общественного переустройства, принципиального изменения производственных, социально-экономических основ организации жизнедеятельности общества, отказа от расовых, религиозных и этнических войн, бережного разумного отношения к экосистеме. Именно соблюдение всех этих требований является гарантией самосохранения человечества как носителя социальных нравственных и эстетических ценностей.

Вместе с тем научно-техническая мощь человечества в настоящее время возросла настолько, что породила глобальные проблемы современности не только в обществе, но и на планете Земля в целом в результате неразумной деятельности человека. Она ведет к истощению природных ресурсов планеты, к перенаселению, катастрофическому загрязнению окружающей среды и способна уничтожить в ядерной, биологических и экологических катастрофах, не только само человечество, но и существование планеты Земля в целом. Однако, все эти глобальные проблемы, включая и природные катаклизмы, в значительной степени являются результатом неразумной организации жизнедеятельности человеческого общества, а, следовательно, не только порожденными проблемами, но и потенциально разрешимыми им. Предотвращение отрицательных последствий научно-технического прогресса, антисоциальной и антигуманной организации общества, экологических и техногенных катастроф настоятельно требуют мобилизации всего «человеческого потенциала» для перехода к разумной сознательной социальной организации своей жизни и деятельности. Дальнейшее сохранение и развитие жизни на Земле предполагает управляемую коэволюцию среды обитания и организацию жизнедеятельности человечества на принципах гуманистической разумной «ноосферы» [104] .

Понятие «социум» (от лат. socium — общее) чаще всего трактуется как синоним понятия «общество» и определяется как большая устойчивая социальная общность людей, характеризуемая единством условий их жизнедеятельности в каких-то существенных отношениях и вследствие этого общностью культуры. Высшая форма социума — общество как целостная социальная система [105] . Более того, с одной стороны, социум рассматривается как одна огромная группа людей, которых могут объединять общие морально-нравственные ценности, традиции, история и культура, а с другой стороны, трактуется совершенно противоположно, как естественная среда обитания человека [106] . Это обусловлено некорректной трактовкой терминов общества, общественный, социальный, обусловленных неточностью перевода с латыни. Термин «общество» по латыни обозначается как societatis или societas, а термин socialis (socius) в буквальном смысле означает товарищеский, приятельский, дружеский. Термин общительный, общественный обозначается как homo sociale [107] . Среда обитания человека — переплетение взаимодействующих естественных и антропогенных экологических факторов, набор которых различается в разных природно-географических и экономических регионах планеты, где осуществляется жизнедеятельность человечества, структурированного в форме государственных образований — стран. Среда обитания [108] , ограниченная пространственными границами государства (страны), достаточно корректный термин, в отличие естественной природной и антропогенной среды в целом, с которой человек взаимодействует в процессе жизни, например, потребляет природные ресурсы других стран и континентов, мирового океана, Арктики, атмосферы, космоса и т. д. Однако, часто среда обитания человека обозначается совершенно некорректно как окружающая среда. Вообще понятийная некорректность или некоторая понятийная небрежность, в действительности, имеет очень серьезные последствия. Например, термин «окружающая среда» предполагает, что общество как совокупность человеческих индивидов, или как совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей, окружает какая-то среда. В действительности среда обитания не окружает отдельные общества-государства, как, например, космическое пространство, атмосфера, состоящая из тропосферы, стратосферы, мезосферы, термосферы и экзосферы, гидросферы, биосферы, недр Земли и т. д., а является неотъемлемой частью, атрибутом человеческого существования общества. Поэтому социум означает неразрывное единство общества и среды обитания.

Несмотря на то, что государство в современной форме сложилось уже давно, общепринятого научно обоснованного его понятия до сих пор не сформулировано. В настоящее время ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство». Что же такое государство? Существует множество определений данного понятия. Рассмотрим некоторые из них. «Государство — это особая организация политической власти (?) общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» [109] . Непонятно только зачем нужно принуждение, если государство выражает волю и интересы всего народа. Тем более, что в истории еще не существовало государств, которые выражали бы волю и интересы всего народа. Кроме того, государства возникли тогда, когда классов еще не было. В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой дается два значения понятия государства: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры; 2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану ее экономической и социальной структуры» [110] . Однако, государственная власть — это не политическая организация общества, а государственные органы управления, которые занимаются не «охраной его (общества) экономической и социальной структуры», а осуществляют властное управление экономикой, а точнее, жизнедеятельностью, с целью обеспечения физической, продовольственной, идеологической и экономической безопасности населения (общества) и страны. Обозначать государство страной вполне закономерно, однако страна не может находиться под управлением, потому что страна — это территория, в том числе и экосистема, а управлять можно только людьми. Ограничивать функции государственной власти только охраной общественного порядка — некорректно и недопустимо, хотя одной из функций действительно может быть защита и сохранение самой власти. Поскольку государства строятся по территориальному принципу, этот термин иногда употребляют как синоним термина «страна». Однако эти термины — не синонимы. Чаще всего используется трактовка понятия государства как властно-политической организации общества, обладающей государственным суверенитетом специальным аппаратом управления и принуждения и устанавливающей особый правовой порядок на определенной территории или как совокупности политических институтов, главной целью которых является защита и поддержание целостности общества. То есть государство — это организация политической власти, осуществляющая управление обществом (?) и обеспечивающая в нем порядок и стабильность (?). Вульгарные формулировки понятия «государство», введенные В. И. Лениным и принятые на вооружение марксистами [111] , нет смысла даже рассматривать. Марксизм-ленинизм под государством понимает политическую форму организации жизни классового общества, когда государство рассматривается как политическая надстройка (?) над экономическим базисом. При этом понятие государственной политической власти в виде органов государственного управления (публичной власти — особой системы управления основными сферами общественной жизнедеятельности и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения) заменяется вульгарным понятием «государство», а общественное устройство, которое устанавливает социальную ориентацию экономики, заменяется невнятным понятием «экономический базис». Подмена понятия общественного строя понятием государства приводит не только к утрате понимания сущности общественного устройства, но и к возникновению вопроса о необходимости самого этого понятия. Не случайно этот вопрос никогда не возникал у сторонников марксизма. Соответственно этому, тип государства в марксистском учении об общественно-экономических формациях определяется тем, какому классу (или классам) оно служит. Истории известны следующие основные социально-классовые типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, государство диктатуры пролетариата, советское государство.

Однако в настоящее время в результате отсутствия научно обоснованного определения понятия «государство» почти все государства обозначаются не по общественному устройству (общественному строю) и даже не по форме государственной власти, а по способу формирования государственной власти. Таким образом, в настоящее время выделяют два типа так называемых государственных образований: монархии (конституционные и абсолютные) и республики (парламентские, президентские и смешанные). В действительности это не типы государств, а формы выбора государственной власти. Согласно современным словарным определениям республика выступает как антипод монархии. Поэтому в отличие от монархий, где власть передается по наследству, а не выбирается народом, почти все остальные государства обозначаются республиками. Как правило, обыденное восприятие монархии всегда негативное — как нечто весьма архаичное по сравнению с республикой. Между тем в монархиях многие социальные, экономические и политические проблемы иногда решаются лучше, чем в республиках. Именно монархии могут предоставить известную долю стабильности и равновесия политической, социальной и многонациональной структуре общества [112] . Поэтому от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально (Австралия, Великобритания, Канада, Швеция). Политическая элита этих стран в большинстве своем понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori в одних руках, и представители политических кругов не вели за нее борьбу, а работали во имя интересов всей нации. Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где в монархической Швеции реализован вариант «социализма с человеческим лицом». Такая система выстроена в странах Персидского залива, обладающих запасами нефти. За 40–60 лет со времени обретения независимости этими странами в условиях жесткой, порой абсолютистской политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, принадлежности всех недр одной правящей семье большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта, Омана и других государств из нищих бедуинов, пасущих верблюдов, превратились во вполне состоятельных граждан. Так, каждый гражданин этих стран имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе и даже на самую дорогую, оказываемую в какой угодно стране мира. Также каждый гражданин имеет право на бесплатное обучение, с бесплатным содержанием в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна и т. д.). Молодым семьям за государственный счет предоставляется жилье. Монархии Персидского залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы все условия для поступательного роста благосостояния населения. И наоборот, страны Персидского залива и Аравийского полуострова, отказавшиеся в силу целого ряда причин от монархии (Йемен, Ирак, Иран), имеют сложные экономические и социальные проблемы. Не случайно, в последнее время ряд государств, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, возвращаются к монархической форме правления (Испания, Камбоджа, Уганда, Индонезия). Однако, среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, но вынужденных в угоду времени рядиться в одежды народного представительства и демократии. Более того, успешно решены социальные вопросы только в тех странах-монархиях, которые обладают большими нефтяными запасами, в бедных странах уровень благосостояния народа и социального обеспечения чрезвычайно низок. Таким образом, социальное благополучие является не атрибутом монархической формы власти, а лишь результатом установленного общественного устройства. В то же время решение социальных проблем только за счет спекуляций на рынке нефтепродуктов не может являться основой общественного строя социальной направленности.

Привлекательность термина «республика» обусловлена также тем, что в нем в неявной форме подразумевается (декларируется) возможность участия в выборах главы государства и властных органов каждого гражданина, всего народа. Для еще большей привлекательности идеи всенародного выбора большинство республик провозглашают себя еще и демократическими (народовластными). Некоторые современные политологи необоснованно полагают, что понятия «демократия» и «республика» вообще ничем не отличаются. На наш взгляд, наиболее корректным определением понятия «государство» является следующее: государство — это страна с особой организацией жизнедеятельности общества, или общественного устройства [113] , в рамках государственных пространственных границ страны, объединенного общими природно-климатическими, техногенными, демографическими, национально- историческими, социально-экономическими условиями жизни и деятельности, культурными интересами, занимающая определенную территорию (жизненное пространство), имеющая собственную систему государственной власти, систему внешней и внутренней безопасности, и обладающая внутренним и внешним суверенитетом. «Государственный суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимой страны, символизирующее ее политико-правовую, экономическую, идеологическую и культурную самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права, необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства, возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального образования, обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права» [114] .

Основой жизни общества в рамках государства является экономика, т. е. организация совместной жизнедеятельности, включающей производство и распределение продуктов материального и духовного потребления. Именно экономика определяет общественный строй, или общественное устройство — социальную направленность экономики государства. Понятия «государство» и «общество» неразрывно связаны между собой понятием общественного устройства, или общественного строя, т. е. экономической системой производства и распределения продукции. Государства, а соответственно и общества, различаются не по способу выбора органов власти, а общественным устройством, т. е. социальной ориентацией экономики. По существу, структура общества и общественных отношений — это, прежде всего, структура самой общественной жизнедеятельности, устойчивые, исторически воспроизводящиеся формы которой выступают в качестве социальных институтов (семья, государство, экономика, культура и т. д.), определяющие взаимоотношения отдельных индивидов, групп, сообществ. Характер и значение существующих в данной общественной «системе» социальных групп и отдельных личностей, в конечном счете, определяется характером самой деятельности «системы», степенью ее расчлененности и т. д. В настоящее время большинство работ в области социальных, экономических и политических наук используют некорректный понятийно- категориальный аппарат, который не позволяет строить научно обоснованные строгие научные и теоретические разработки любого уровня. Причем, подавляющее большинство этих терминов обозначают такие основополагающие понятия, как общественный строй, демократия, партия, государство, государственная власть, коммерция, рынок, капитал, деньги, финансы, конкуренция, прибыль и т. п. Это неизбежно приводит к вульгарным трактовкам общественного устройства государственных образований.