Однако что же такое знание в отличие, например, от веры или мнения? На основании чего различаются такие выражения, как «я верю, что X», «я полагаю, что X» и «я знаю, что X»? Впервые этот вопрос задал Платон.

Представим себе человека, приехавшего в Киев (пусть это будет Мария) и стоящего у выхода из здания центрального железнодорожного вокзала. Мария хочет попасть в Красный корпус университета Шевченко. Она спрашивает у разных людей, как ей это сделать. Кто-то (например, Петр) может ответить ей так: «Вы ищете университет Шевченко? Думаю, что он находится вон там (и показывает рукой прямо перед собой, в сторону дороги)». Сам ответ свидетельствует о том, что Петр не уверен в своем утверждении. Его ответ может оказаться правильным, а может и нет. Он предполагает, где находится университет. Это его субъективное мнение ("предположение, догадка). Другой человек (Иван) отвечает так: «Вы можете спуститься в метро (если немного пройти влево, будет станция Вокзальная) и там спросить, как доехать до университета». Иван предлагает неплохой вариант: он советует правильную стратегию поиска. Сам Иван не знает, где точно находится университет, но он направляет Марию туда, где наверняка могут об этом знать.

Наконец, третий человек (Андрей) дает точный и правильный ответ: «Вам нужно сесть на станции метро Вокзальная, проехать одну остановку до станции Университет, а когда выйдете - повернуть направо. Затем надо пройти вдоль ограды Ботанического сада, прямо, никуда не сворачивая, пока не окажетесь на углу улиц Тараса Шевченко и Владимирской. Там сверните направо - второе здание и будет Красным корпусом университета». Если Петр высказывает только субъективное мнение, то Андрей наверняка знает, где находится университет. Он может объяснить, как туда добраться. В этом заключается главное отличие между знанием и мнением по Платону.

Мнение может быть истинным или ложным, но мнение - это что-то необоснованное. Петр случайно мог угадать или услыхать от своих знакомых, что где-то там, в той стороне, находится университет. Знание же, в отличие от субъективного мнения, это обоснованная мысль, обоснованное убеждение. Андрей знает, где находится университет, потому что он там преподает и хорошо знает путь к университету Шевченко (и не только от железнодорожного вокзала/ В данном случае его мнение обосновано на основании опыта. Но убеждение может быть обоснованным и на основании сугубо рациональных соображений, может иметь априорную природу.

Вторым признаком знания по Платону является то, что человек не только знает о чем-то, но и может научить другого этому знанию (в нашем примере - может объяснить). Речь идет об определенных процедурах (методологии) получения и передачи знания. В диалоге «Ион» Сократ спрашивает поэта Иона, как тот создает свои стихи. Ион - хороший поэт, но он не может объяснить, не может научить, как писать стихи. Таким образом, по Платону наука или знание (будем здесь употреблять эти слова как синонимы, ведь греческое episteme означает и первое, и второе) имеет два главных свойства: (1) обоснованность и (2) определенные процедуры передачи знания другим людям, его транзитивность. Понятно, что здесь возникает много вопросов: о различных способах (процедурах) обоснования и различных способах обучения. В диалогах Платона много внимания уделяется этим вопросам. Тем не менее, уже здесь, в этих простых тезисах, содержится источник всей истории науки, все теории науки и теории обучения.

Сегодня большинство философов разделяет позицию Платона относительно определения природы знания. Знание определяется как «истинное обоснованное убеждение» (по-английски - justified true belief). Русским словом «убеждение» я передаю английское существительное belief. Но belief может обозначать также и верование, и мнение. Это многозначное слово. «Убеждение» употребляется здесь как базовый термин, с которым работает современная теория познания. Однако русское существительное «убеждение» указывает на сознательное и активное отношение к чему-либо, обозначает сознательную позицию. В отличие от него английское belief является нейтральным термином. В англоязычном контексте «иметь убеждение, что X», это просто «считать, что X». Например, Петр говорит Марии: «я считаю, что ты сердишься» или «я считаю, что сегодня был хороший вечер». К сожалению, в русском языке нет слова «считание» или чего-то подобного (можно сказать «я полагаю» и говорить о «полагании», но это будет слишком замысловато). А «верование» и «мнение» имеют определенные оценочные коннотации. Поэтому для обозначения нейтрального отношения к фактам, событиям или обстоятельствам русскоязычный вариант «убеждение» представляется наиболее приемлемым.

Приведенное трехчленное определение (обозначение знания как justified true belief) иногда называют стандартом анализа проблемы истины. Поэтому сосредоточим наше дальнейшее рассмотрение на вопросах (1) свойств наших убеждений, (2) истины и (3) обоснования. Соответственно, в дидактической части будут рассматриваться (1) эпистемологические истолкования природы знания, (2) теории истины и (3) теории обоснования.

2.4 Вопрос об истине в плоскости повседневной жизни

Вопрос об истинности и ложности возникает уже на уровне нашего обыденного опыта. Осознание того, что другие люди могут ошибаться и что у них есть собственные основания для ложных убеждений, - это важный этап развития каждого ребенка.

Попробую объяснить свой тезис. У многих из нас есть домашние животные. Я, например, люблю собак. Мне хорошо известно, что собаки могут интерпретировать поведение и мимику своих хозяев. Но означает ли это, что собака понимает, что у хозяина на уме? Представьте себе ситуацию, что вы купили вкусные пирожные и оставили их на столе. Вы вышли на некоторое время из квартиры, а когда вернулись, то увидели, что пирожные исчезли. Вы думаете, что их съел ваш песик. И вот вы, возведя перст к небу, с суровым выражением лица громко отчитываете пса такими примерно словами: как же ты мог поступить так коварно, почему не оставил мне хотя бы одно-единственное пирожное и тому подобное. Предположим, что это не собака съела пирожные, а это вы просто забыли, что положили их в холодильник. Что о вас подумает бедный песик? Он будет понимать, что вы его отчитываете, что вы им недовольны, что вы ему угрожаете, но он не знает причины вашего поведения. Почему? Потому что животные не понимают оснований ваших ложных убеждений. Они не понимают причин, по которым вы можете ошибаться.

Точно так же трехлетние дети еще не знают оснований ложных убеждений других людей. В своей книге «Иллюзия Я»[72], Брюс Гуд приводит несколько примеров, иллюстрирующих этот факт. Представим себе, что вы показываете мне коробку из-под конфет и спрашиваете: что в ней? Я отвечаю: конфеты. Тогда вы открываете коробку и показываете, что в ней лежат цветные карандаши. Трехлетний ребенок допустит ту же ошибку, ведь это коробка из-под конфет. Но если вы спросите меня, что ответит мой сосед на подобный вопрос, то я буду знать, что, скорее всего, он сделает ту же ошибку, что и я. Ведь я понимаю основания его возможной ошибки. Его рассуждения будут следовать схеме, которую мне легко воспроизвести.