Plantinga Alvin. Warranted Christian Belief.
– Oxford: Oxford University Press, 2000.
– 508 p.

Prechtl Peter. Leksykon pojce filozofii analitycznej.
– Krakow: WAM, 2009.
– 321 s.

Schnadelbach Herbert. Erkenntnistheorie.
– Hamburg: Junius, 2002.
– 206 s.

Schneider Norbert. Erkenntnistheorie im 20. Jahrhundert. Klassische Positionen.
– Stuttgart: Reclam, 1998.
– 334 S.

Swinburne Richard. Epistemic Justification.
– Oxford: Clarendon Press, 2001.
– 262 p.

Welboume Michael. Knowledge.
– Chesham: Acumen, 2001.
– 143 p.

Zicminska Renata (Red.). Przewodnik po epistemologii.
– Krakow: WAM, 2013.
– 558 s.

Философский словарь (для дидактического материала)

Акциденции– характеристики или свойства субстанций, которые онтологически (то есть на уровне существования) зависят от них. Примеры субстанций - Сократ, роза. Примеры акциденций - мудрый, красная.

Аналитические - синтетические суждения (утверждения, высказывания). Суждение является аналитическим, если его истинность или ложность утверждается на основании одних лишь значений терминов (или выражений), входящих в состав этого суждения. Чтобы удостовериться в истинности суждения «все холостяки являются неженатыми», достаточно понимать значения слов «холостяк» и «неженатый». Суждение является синтетическим, если его истинность или ложность зависит от фактов или положения дел. Суждение «все люди смертны» мы должны проверять эмпирически.

Лейбниц определяет аналитическое суждение таким образом: в аналитическом суждении предикат уже содержится в субъекте (в латинской формулировке - praedicatum inest subjecto). Похожим образом аналитические суждения определяет Кант: если предикат В принадлежит (gehort) субъекту А, то такое суждение является аналитическим. Пример аналитического суждения по Канту: «все тела являются протяженными». Если предикат В полностью пребывает вне субъекта Л, то такое суждение является синтетическим. Пример: «все тела являются тяжелыми». Аналитические суждения по Канту являются пояснительными, а синтетические - расширительными.

Большинство философов считает, что все аналитические суждения являются априорными, а все синтетические суждения - опытными (апостериорными). Есть философы (например, Кант), которые предполагают существование априорных синтетических суждений. Но есть и такие философы, как, например, Уиллард Куайн {Willard Van Orman Quine), которые отрицают наличие четких критериев различения между аналитическими и синтетическими суждениями.

Априори - апостериори знание (познание). Априорное знание (от латинского a priori– из предшествующего) - это знание, независимое от опыта. Апостериорное знание (от латинского a posteriori– из последующего) - опытное или эмпирическое знание. Традиционно считают, что естественные науки предлагают нам апостериорное знание, а логика и математика (а также некоторые разделы философии) - априорное знание.

Классическое определение априорного знания (познания) мы находим у Канта: «априорное знание абсолютно независимо от любого опыта». По Канту априорное знание также является строго универсальным и необходимым. Строгая универсальность не допускает никаких исключений. Необходимость указывает на невозможность мыслить что-то по-другому (еще Аристотель утверждал, что необходимое - это то, что не может быть иначе. У Канта - это то, что не может мыслиться иначе). Сказать, что р необходимо, означает утверждать, что р невозможно мыслить как ложное.

Базовые убеждения (англ, basic beliefs) - это такие убеждения, которые в своем обосновании не зависят от других убеждений. По своему эпистемическому статусу они являются «само-обоснованными» (self-justifying beliefs) или «непосредственно обоснованными» (immediately justified). С помощью базовых убеждений мы можем обосновать другие убеждения.

Закон природы (лат. lex natura, англ, law of nature, нем. Naturgesetz) - это или регулярность, имеющая место в отношениях между природными объектами или событиями, или высказывание, формулирующее такую регулярность.

Знание– это обоснованное истинное убеждение (по-английски - justified true belief).

Интерналистекая теория обоснования (от лат. internus– внутренний) связывает вопрос об обоснованности знания с внутренними факторами формирования наших убеждений или с какими-либо другими феноменами, к которым мы имеем ментальный доступ. Иными словами, согласно интерналистской теории, обоснование зависит от внутренних факторов.