Ричард Суинберн говорит о критерии высокой статистической вероятности. Например, убеждение, полученное с помощью восприятия, является обоснованным, потому что большинство убеждений, полученных путем восприятия являются истинными убеждениями. А убеждения, полученные путем ясновидения, в большинстве случаев, не истинны. Еще пример: убежденность, что вода в чайнике, поставленном на огонь, закипит (нагревшись до температуры 100°), обосновано высокой статистической вероятностью (я пью кофе и чай несколько раз в день, и когда ставлю чайник на плиту, то ожидаю вполне конкретных последствий). Почему такая позиция является экстерналистской?

Здесь вопрос не в том, является ли надежным мой способ обоснования (я не должен доказывать, что восприятие, как правило, дает истинное знание, а чайник на плите является надежным подтверждением того, что вода, нагревшись до температуры 100°, закипит). Вопрос скорее в самом способе обоснования: сам этот способ играет критериальную роль. В роли критерия выступает сам тип (способ) получения знания: «обычно этим путем получают истинные убеждения». Но я не спрашиваю, почему именно этот путь получения знания имеет такую высокую репутацию. И более того, я сам могу этого даже не осознавать.

Впрочем, не все релайабилистские теории обязательно должны быть экстерналистскими. Некоторые эпистемологи считают, что убеждение р обосновано, если оно (1) образовано надежным путем и (2) если отсутствуют контр-свидетельства истинности р.

В последнее время оригинальную теорию обоснования предложил влиятельный американский философ-аналитик Алвин Плантинга. В своей теории он соединил элементы интернализма (внимание к надлежащему функционированию когнитивных способностей) и экстернализма (отрицание необходимости доказательства собственных убеждений). Плантинга предлагает расширить понимание базовых убеждений: это не только самоочевидные логические истины или эмпирические высказывания (опирающиеся на непосредственный чувственный опыт). Он также считает веру в Бога разновидностью базовых убеждений. Плантинга называет такое убеждение чувством Бога (sensus divinitatis). Мы находим в себе религиозные убеждения (верования) так же, как и перцептивные и меморативные (связанные с памятью) убеждения. Ведь для некоторых людей вера в Бога очевидна таким же образом, как и существование других сознаний. Когда я разговариваю с вами, то для меня очевидно, что у вас есть сознание и вы являетесь личностью. Но если бы я попытался обосновать это очевидное для меня знание, то я не смог бы это сделать.

Так, в фильме «Превосходство» (Transcendence) (2014) специалист в области искусственного интеллекта доктор Уилл Кастер (его играет Джонни Депп) создает алгоритм записи мозговой активности. Когда Уилл умирает (активисты радикальной группировки ранили его пулей, отравленной полонием), его разум возрождается на цифровом уровне (обретает цифровое бессмертие и становится мощнее всего коллективного разума человечества). Его жена Эвелин и близкий друг Макс Уотерс (которые и осуществили процесс возрождения) не знают наверняка: действительно ли это Уилл или его цифровая копия (интеллект цифрового Уилла содержит всю его индивидуальную память и может вспомнить все подробности его реальной жизни - первое свидание с Эвелин, свои первые впечатления от нее и т. п.).

Когда в сверхсовременную лабораторию возрожденного доктора Кастера приезжает его бывший коллега Джозеф Таггер, то, увидев изображение Уилла на большом мониторе, задает ему вопрос: может ли тот доказать, что имеет самосознание? В ответ он слышит: «А ты сам докажи, что у тебя есть самосознание». Авторы фильма соединили здесь знаменитую проблему теста Тьюринга с проблемами, взятыми из современных дискуссий в области философии сознания. В ответе Уилла узнается и мотив мышления Алвина Плантинги.

Плантинга утверждает, что тот, кто верит в Бога, не ошибается. Но безошибочность не является по Плантинге характеристикой базового убеждения. Атеист не может доказать, что вера в Бога лишена оснований. Вера в Бога имеет для многих людей такой же базовый характер, как и вера в существование других сознаний или каузальных связей. Эта позиция вызвала целую волну новых дебатов о теории обоснования (формат этой книги не позволяет нам вдаваться в подробности).

С другой стороны, нельзя обосновать с абсолютной достоверностью, что Бога нет, что предопределенность развития Вселенной совместима со свободой воли и что нравственность - естественный результат истории и эволюции. Майкл Шермер, издатель журнала Skeptic и обозреватель журнала Scientific American, хотя он и является убежденным секуляристом, все же вынужден признать: «Итак, я верю, но не могу доказать, что объективная реальность существует, а наука - лучший метод для ее понимания; что Бога нет; что судьба Вселенной предопределена, но мы свободны; что нравственность возникла в процессе эволюции и способствует адаптации людей и человеческих сообществ; а наука, в конце концов, сможет полностью описать мироздание»[97].

Следует ли из этого признания Шермера, что нужно отказаться от рациональности, науки и попыток обосновать собственные убеждения? Нет, не следует. Философия должна продолжать свою работу и делать наше мышление более глубоким и более обоснованным.

Вопросы к части третьей

Вопросы для начального уровня

Особенности человеческого знания.

Почему знание имеет для нас такую ценность?

Теоретическое и практическое знание. Каковы различия между ними?

Опытное и априорное знание.

Приведите примеры априорного знания.

Примеры эмпирического знания.

Аналитические и синтетические суждения.

Вопрос об истине в плоскости обыденной жизни.

Проблема истины в контексте обыденного языка.

Является ли наше обыденное знание достоверным?

В чем ценность обыденного знания?

Вопросы для продвинутого уровня

Что такое эпистемология и что она изучает?

Какие главные темы эпистемологии вы можете назвать?