98 Там же, 41.

99 Там же, 4.

100 Там же, 8.

101 Там же, 8.

102 Там же, 2.

103 Там же, 33.

104 См.: Crone (1994).

105 Коран, 4.

106 Как и практически со всеми аспектами арабских завоеваний, точность невозможна. В одном источнике сказано, что экспедиционный корпус насчитывал 300 солдат, в другом – 5 тысяч.

107 Представляется типичным для туманности источников, описывающих арабские завоевания, что в одном рассказе он назван Bryrdn.

108 Непривычно точное время и дата взяты из сообщения в сирийской хронике, написанной около 640 г., и, в свою очередь, судя по всему, основывающейся на близкую к современной запись. См.: Palmer, Brock and Hoyland. P. 18–19.

109Procopius. On buildings. 2.9.4.

110 Об упадке городов Сирии и Палестины после чумы см.: Kennedy (1985).

111 Sozomen, 6.38.

112 Anastasius of Sinai, 1156C.

113 Как с истоками Корана, так и с ходом арабских завоеваний: диапазон мнений ученых не может не удивлять. Христианские источники являются современными, но слишком фрагментарными, чтобы обеспечить связный рассказ. Арабских источников много, но все они поздние. Противоречивая природа данных арабскими историками свидетельств относительно сражения на реке Ярмук показана в Donner (1981. Р. 133–148). Но даже он представляется сущим оптимистом в сравнении с Лоренсом Конрадом, чей рассказ о завоевании левантийского острова Арвад можно считать фугасной миной, способной подорвать весь проект реконструкции арабских завоеваний на основе мусульманских источников. Более поздняя попытка разобраться в путанице сделана в Howard-Johnston (2010). Автор утверждает, что решающее поражение было нанесено римлянам не на реке Ярмук, а вблизи Дамаска.

114 Anastasius of Sinai, 1156С.

115 Baladhuri. P. 210.

116 Учитывая, как отметил Donner (1981), «хронологически неопределенную природу многих рассказов об арабских завоеваниях, можно только предполагать истинные даты, в которые происходили те или иные события».

117 Sebeos, 137.

118Tabari. Vol. 12. Р. 64.

119 Коран, 4.

120 Относящиеся к той же эпохе, что и сражение при Газе, рассказы подразумевают, что Мухаммед в это время был еще жив. Первый текст, в котором упоминается о существовании арабского пророка, более или менее правдоподобно датированный 634 г., говорит о «пророке, появившемся перед сарацинами» (Teachings of Jacob, 5.16). Другой текст, датированный примерно 640 г., в котором впервые упоминается имя пророка, описывает сражение как уже выигранное арабами Мухаммеда (цитируется Hoyland, 1997. Р. 120). Обзор более поздних христианских и самаритянских источников см.: Crone, Cook. Р. 152–153, п. 7. Авторы подчеркивают, что сходство впечатляет.

121 Высказывание приписывается ученому начала VIII в. Mujahidbin Jahr (цитируется Hakim. Р. 161). Мусульманское мнение о добродетелях, или Омаровы наставления.

122 Sebeos, 139.

123 Коран, 5.

124 Конституция Медины: Документ А. 9 воспроизведен Sejeant (1978). Р. 19.

125 Моя благодарность за это Mickael Kalikowski.

126 Справедливости ради следует указать, что христианские авторы, пытаясь объяснить поражение римлян, не изображают сарацинские армии многочисленными. Как отметил Доннер (1981), возможно, самой удивительной чертой исламского завоевания плодородного полумесяца является небольшой размер арабских армий.

127 Sebeos, 136.

128 По самым скромным оценками, численность арабских федератов в 2–5 раз превосходила численность регулярных и гарнизонных войск. См.: Kaegi (1992). Р. 43.

129 Sebeos, 141.

130 Teachings of Jacob, 5.16.

131 Коран, 5.

132 Hans Jansen предположил, и это представляется весьма правдоподобным, что «рассказы о евреях, которые вступали в разговоры с врагами ислама и были убиты, имели первичной целью запугивание христиан Среднего Востока» (р. 134). Моя благодарность Лиз Уотерс за перевод.

133 Sebeos, 135.

134 Из так называемых Secrets of Rabbi Simon ben Yohai. Цитируется Hoyland (1997. P. 309). Раввин жил во II в., но видение арабских завоеваний, приписываемое ему, представляется современным событиям, которые он описывает.

135 Ibid. Р. 311.

136 Последующая исламская традиция объяснит это как титул, дарованный Омару Мухаммедом. Между тем ясно, как из современных иудейских текстов, так и из более поздних мусульманских записей, что титул в действительности исходит от иудеев Иерусалима и был подсказан деятельностью Омара на Храмовой горе. См.: Bashear (1990).

137 Коран, 16.

138 John of Nikiu. Р. 20.

139 Недавно найденная надпись в Аравийской пустыне к югу от Палестины утверждает: «Во имя Бога, я, Зухайр, написал это в то время, когда Омар умер в году двадцать четвертом». Цитируется Hoyland (2006. Р. 411).

140 Коран, 2.

141 Sebeos, 175.

142 Коран, 49.

143 Sebeos, 176.

144 Из христианского трактата, написанного около 680 г. Цитируется Hoyland (1997. Р. 141). Хотя автор был сирийцем, Hoyland убедительно доказывает, что его информант – араб.

145 Dhu al-Thafinat, цитируется Sizgorich (2009). Р. 206.

146 Коран, 16.

147 Muhamad b. Ahmad al-Malati, цитируется Sizgorich (2009). Р. 215.

148 Из христианской хроники, упомянутой выше. Цитируется Hoyland (1997. Р. 136).

149 Ibid.

150 Padwick. Р. 119.

151 Из надписи на плотине возле Таифа в Аравии. Цитируется Hoyland (1997. Р. 692).

152 John bar Penkaye. Р. 61.