Шрифт:
Не без удовольствия привожу фрагмент из заключительного выступления Николая Петровича Старостина, который, пожалуй, лучше остальных разобрался в вопросе «кто виноват?»: «Товарищ Антипенок, некоторым ваше выступление понравилось, но это оскорбительное выступление по отношению к людям, с которыми вы работаете. Этот украл, тот спекулирует. Разве можно так выступать?
Товарищ Антипенок сказал, что надо со Старостина начать проверку. А я думаю, что надо начинать с Антипенка и посмотреть, чего больше он приносит нашему футболу — пользы или вреда. Мы столько наслушались от Антипенка оскорблений, сказать нельзя. Но мы друг друга успокаиваем: он больной. Я думаю, что футболу нужны здоровые люди».
Довольно ёмкая, многозначная заключительная фраза не потеряла актуальности и сегодня. А тогда она оказалась и пророческой. В скором времени Всесоюзный комитет «оздоровил» или, применяя уже известное нам выражение, «укрепил руководство Управления футбола».
Совершенно очевидно, что июньское совещание работников футбола, проходившее в тягостной обстановке взаимных обвинений, оскорблений, склок, не в состоянии было даже пунктирно наметить пути решения второго вопроса: что делать?
Зато на последующих совещаниях спасительных для нашего футбола рецептов было хоть отбавляй. Кто-то предлагал реорганизовать секцию футбола в федерацию, расширить её права и придать ей большую самостоятельность. И тут же создали комиссию, принявшуюся за составление Устава новой организации. Другой видел панацею в значительном увеличении (в который раз!) состава участников класса «А».
Председатель секции, Валентин Александрович Гранаткин, был категорически против такого предложения. Он считал, что «в целях создания необходимой базы для комплектования сборной команды, следует укрепить пять-шесть команд лучшими футболистами не только класса «Б», но и класса «А».
Действовавшая тогда инструкция широкомасштабные насильственные действия исключала. «Поэтому необходимо пересмотреть инструкцию о переходах», — предложил председатель. Чтобы как-то смягчить действие «непопулярных мер», «волкам» посоветовали раздирать свои жертвы так, чтобы они меньше страдали. С трибуны это прозвучало так: «Это тяжелый вопрос, и решать его надо деликатно». И очень скоро комиссия, призванная резко повысить материальное благосостояние «волков», принялась за работу.
В общем, резких движений, которые могли лишь усугубить состояние «больного», было сделано немало. К счастью, не все идеи материализовались, для претворения в жизнь иных потребовался год, а то и два. И только одну, пожалуй, самую нелепую, реализовав мгновенно.
Играли себе дублёры, вроде никому не мешали. И интрига наметилась: «Спартак» и «Динамо», оторвавшись от всех участников, должны были на финише решить судьбу «забега». Не тут-то было. В самый разгар игр второго круга 1958 года решили провести турнир дублёров того же 1958 года в… один круг! Получился перебор? Нет проблем. Аннулировать все матчи второго круга! Когда после несложных манипуляций взглянули на похудевшую чуть ли не вдвое таблицу, оказалось, «Спартак»-чемпион! С чем его туг же и поздравили. А непонятливым объяснили:
«Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР принял решение, направленное на улучшение качества тренировочных занятий с игроками дублирующего состава. Чтобы уделить больше времени повышению физической подготовки, лучше овладеть разнообразными техническими приёмами и тактическими комбинациями, с нынешнего года соревнования дублёров будут проводиться в один круг».
Сами-то хоть поняли, что сказали? Выходит, или начальники более десятка лет не замечали пагубного воздействия двухкруговых турниров на рост мастерства и расширение тактического кругозора молодых футболистов, или же «прозрение» наступило с большим опозданием. Что ж, и такое случается. Лучше поздно, чем никогда. В таком случае, почему они продолжали губить футболистов из команд мастеров, цвет нашего футбола? Что помешало немедленно прекратить матчи второго круга класса «А»?
А обещаниям проводить с 1959 года турниры дублёров в один круг не верьте. С будущего года вновь вернутся к двухкруговым турнирам и обстоятельно объяснят их жизненную необходимость.
Если кто-то почувствовал в отношении автора к «отцам» футбола предвзятость, то пусть послушают, как оценил их деятельность Константин Иванович Бесков, принимавший в тот год активное участие в «поиске виновных»: «Кто же во всём этом виноват? Прежде всего, Управление футбола Всесоюзного комитета. Оно имеет в своём распоряжении институт тренеров. Ему приданы тренерский совет и Всесоюзная секция. Много руководителей, много тренеров. Издавались пособия. Шли заседания, принимались решения и приказы. А каковы итоги? Радовать они не могут.
Совершенно ненормально, что долгие годы руководят нашим футболом либо «теоретики», оторванные от повседневной жизни команд, от насущных задач футбола, либо «практики», слабо разбирающиеся во всём многообразии сложных проблем.
Вот и получилось, что некоторые руководители нашего футбола (К. Андрианов, В. Антипенок, В. Мошкаркин, В. Гранаткин, А. Соколов) занимались в основном составлением приказов и инструкций. А от животрепещущих, практических нужд футбола они стояли в стороне».
Вряд ли слова Бескова потонули тогда в громе оваций, Так поаплодируем ему сейчас. За принципиальность, за смелость. Нужно обладать изрядным мужеством, чтобы высказать в лицо высокому начальству нелицеприятные слова. Да ещё в то время. Не потому ли не сложились в дальнейшем у Константина Ивановича отношения с физкультурным руководством?
В июле возобновились игры первенства. Лидеры, потеряв ведущих футболистов, пережили случившееся по-разному. На «Торпедо» без Стрельцова просто жалко было смотреть. Выглядели они потерянными, осиротевшими… Со Стрельцовым не проиграли они ни одного матча, без него уступили в семи и оказались во второй половине таблицы чемпионата.