Вход/Регистрация
Ромеи и франки в Антиохии, Сирии и Киликии XI–XIII вв.
вернуться

Брюн Сергей Павлович

Шрифт:

Повторное завоевание Тарса, Аданы и Мамистры (1108–1109 гг.)

С отбытием Иоанна Монастры, оставшиеся в Киликии ромейские войска, наемники и ополчение были доверены армянскому князю Аспиету, назначенному стратопедархом Востока. Личность этого человека до сих пор вызывает определенные споры среди историков. Дюканж, Шаландон, Рансимен и некоторые другие западные исследователи отождествляют его с Ошином Хетумидом, правителем Лампрона [1049] . Однако более убедительной кажется позиция Ж. Лорана и А.П. Каждана, которые убедительно доказывают, что подобное отождествление крайне маловероятно [1050] . Анна Комнина говорит о том, что Аспиет принадлежал к знатному армянскому роду, возводившему свое происхождение к Аршакдиам, и что в молодости он прославился во время первого нормандского вторжения на Балканы (1081–1085 гг.) [1051] . Казалось, выходец из армянской знати, проявивший себя в войнах с нормандцами, прекрасно соответствовал возложенной на него обязанности защищать византийские интересы в Киликии. Однако Аспиету суждено было жестко разочаровать василевса.

1049

Chalandon F. Les Comnene; Etudes sur l'Empire byzantin aux XIe et XIIe siecles. Vol. I. Essai sur le regne d'Alexis ler Comnene (1081–1118). — Paris, 1900. — P. 239; Runciman S. A History of the Crusades. Vol. II. — Book I, c. 3, P. 53–54; Asbridge T. The Creation of th Principality of Antioch… c. 2, P. 62–63.

1050

Laurent J. Armeniens de Cilicie: Aspietes, Oschin, Ursinus // Melanges offerts a Gustav Schlumberger, I. — Paris, 1924. — P. 159–168; Cahen C. La Syrie du Nord… P. 243, n. 9; Каждан ?.?. Армяне в составе господствующего класса Византийской империи… — С. 44, 131. В пользу теории Лорана-Каждана говорит и тот факт, что Ошин и его потомки — Хетумиды продолжали благополучно править замком Лампрон и окрестными землями на протяжении всего XII в., избежав конфликта с франко-нормандцами. К тому же, в 1111 г. Ошин откликнулся на арьер-бан Танкреда и прибыл со своими войсками в Сирию, под знамена антиохийского князя. См. Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. XI, с. 40, P. 816. Такое было бы вряд ли возможным, если бы Ошин был тем самым стратопедархом Востока Аспиетом, который, пускай и безуспешно, командовал ромейскими войсками в борьбе с Танкредом за Киликию. ?.?. Степаненко и В.С. Шандровская, в своей совместной работе, выдвинули предположение, что Аспиет мог принадлежать к знатному ивиро-армянскому роду Пакурианов. См. Степаненко ?.?., Шандровская В.С. Татул и Пакурианы… С. 174.

1051

Анна Комнина достаточно подробно рассказывает о том, как Аспиет проявил себя, сражаясь в рядах ромейского войска во время нормандского вторжения на Балканы. См. Анна Комнина. Указ. соч. — Книга XII, гл. 2, С. 323.

В то же самое время Танкред, завершив кампании в Сирии, тщательно готовился к предстоящему походу против Киликии. Упоминание Альберта Аахенского о том, как Танкред пытался заручиться поддержкой провансальских крестоносцев Бертрана Тулузского для похода на Мамистру, наводит на мысль, что завоевание Киликии было одним из важнейших приоритетов нормандского князя Антиохии. Анна Комнина оставила на удивление подробное описание подготовки Танкреда к новой войне с ромеями в Киликии. Согласно «Алексиаде», Танкред «отовсюду набирал воинов — армян и кельтов, ежедневно тренировал их, обучал войско строить ряды и сражаться, а иногда и отправлял его в набеги, — это был дым, предшествующий огню; он также сооружал осадные машины и всяческим образом готовился к осаде» [1052] . И если с Танкред не смог договориться с войсками Бертрана Тулузского — сыном Раймонда Сен-Жилльского и вассалом василевса — то с мощной генуэзской эскадрой, доставившей провансальцев в Левант, нормандский князь быстро нашел общий язык.

1052

Анна Комнина. Указ. соч. — Книга XII, гл. 2, С. 322.

На исходе 1109 г., завершив завоевание портовых городов Сирии, Танкред повел армию франко-нормандцев, армян и генуэзцев в Киликию. Вторжение шло одновременно с двух сторон: армия Антиохийского князя вошла в восточную Киликию со стороны Аманоса и Александретты, в то время как генуэзские корабли поднимались по судоходному, широкому руслу реки Пирам. Первой целью латинян, естественно, стала Мамистра. Подробное описание осады этого города оставила Анна Комнина: «Танкред неожиданно выступил в поход из Антиохии вместе с огромным войском; разделив его на две части, он одних своих воинов отправил сушей против городов Мопса (Мамистры), а других посадил на триеры и морем повел к реке Сарос [1053] . Эта река течет с севера с Таврских гор, протекает между двумя городами Мопса — разрушенным и существующим — и впадает в Сирийское море. Отплыв оттуда, корабли Танкреда приблизились к устью этой реки и поднялись к мостам, соединяющим оба города Мопса. Таким образом, город был окружен и подвержен ударам с обеих сторон. Прибывшие с Танкредом легко могли напасть на город с кораблей, а наступающие с материка — вести бой на суше» [1054] . Так, в 1110 г. Мамистра была отбита у ромеев франко-нормандцами и генуэзцами, что подтверждает, в двух своих сочинениях, генуэзский хронист Каффаро [1055] .

1053

Анна Комнина путает киликийские реки и ошибочно полагает, что Мамистра стоит на реке Сар. На самом деле, речь идет о реке Пирам, которая и разделяет Мамистру на два города. Описание Мамистры, см. Часть I, гл. 3, С. 100.

1054

Анна Комнина. Указ. соч. — Книга XII, гл. 2, С. 322–323.

1055

Причем Каффаро, в «Краткой истории королевства Иерусалимского», пишет о том, что генуэзцы «без чьей-либо помощи взяли город Мамистру, что в пределах княжества Антиохийского». См. Cafari de Caschifelone. Op.cit. — P. 128–129. Слова Каффаро явно противоречат сообщению Анны Комниной о том, что Мамистра была осаждена Танкредом и что осада велась одновременно сухопутной армией и флотом. Это противоречие заставляет искать соответствующее объяснение. В Мамистре, в годы франкского владычества, действительно располагалась генуэзская фактория, но сам город оставался во власти франков, будучи центром одной из крупнейших сеньорий княжества Антиохийского. Об основании, в 1110 г., генуэзских факторий в покоренных Мамистре и Бейруте бегло упоминает тот же Каффаро в своих «Генуэзских анналах». См. Cafari de Caschifelone. Op.cit. — P. 15.

Остается вопрос — если бы генуэзцы действительно самостоятельно захватили город, стали бы они возвращать его своим должникам, франкам? И, к тому же, Мамистра с 1110 г. не просто признавала некую символическую власть антиохийского князя, но была подвластна его франкским вассалам. На наш взгляд, здесь возможны следующие объяснения. Генуэзцы, поднявшись по реке Пирам, могли сходу взять город, до прибытия армии Танкреда (что, опять же, противоречит версии, изложенной в «Алексиаде»). При этом они могли, опасаясь, что не смогут удержать город, и не желая конфликтовать с князем Антиохийским, передать город Танкреду, ограничившись правом основать в Мамистре факторию. Также возможно, что осада велась совместно, но именно генуэзцы добились решающего перелома в борьбе и первыми вошли в Мамистру, проложив путь войскам Танкреда. Наконец, можно просто предположить, что Каффаро нарочито преувеличивает заслуги своих соотечественников, которые действительно вели свои корабли, осадные орудия и воинов под стены Мамистры, но воевали там совместно с франко-нормандскими и армянскими войсками Антиохийского князя.

Аспиет и его ромейские гарнизоны оказались совершенно неготовыми к столь стремительному наступлению. Анна Комнина, отдавая должное прошлым заслугам Аспиета, нещадно критикует его за потерю киликийских территорий. По ее словам, во время нападения армии антиохийского князя на Мамистру Аспиет «проявил свое бессилие перед лицом неутомимого воина Танкреда» [1056] . При этом дочь василевса Алексея открыто восхваляет полководческие дарования нормандского завоевателя: «Танкред (…) превосходил всех своих современников, был одним из наиболее опытных полководцев и к тому же никогда не знал неудач в осаде городов» [1057] . Конечно же, у автора «Алексиады» нет ни малейшего желания писать о неудачах ее отца — поэтому, описав осаду Мамистры, она ни слова не говорит о самом взятии этого города, как и о последующем нормандском завоевании Аданы, Тарса и прочих территорий Киликии. Восполняющее это молчание описание можно найти в «Дамасской хронике» Ибн аль-Каланиси, согласно которому: «Танкред вышел из Антиохии со своим войском и своим проклятым сбродом и, направившись к границам Сирии, захватил Тарсус (Таре) и ближайшие территории, изгнал оттуда представителей малика греков и вернулся в Антиохию» [1058] . По сохранившимся свидетельствам, можно предположить, что стремительная и хорошо спланированная киликийская кампания Танкреда протекала в течение 1110 г. и привела к полному покорению богатых городов и земель равнинной Киликии. Уже в 1111 г. Танкред уверенно опирался на свой владения в Киликии и даже призывал к восточным рубежам княжества войска своего вассала — Ги де Шеврёля, «князя Тарса и Мамистры» [1059] .

1056

Анна Комнина. Указ. соч. — Книга XII, гл. 2, С. 322.

1057

Анна Комнина. Указ. соч. — Книга XII, гл. 2, С. 323.

1058

Гибб Г. Указ. соч. — С. 72.

1059

Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. XI, с. 40, P. 816.

Эту кампанию следует считать полководческим и политическим триумфом Танкреда. О мощи и стремительности наступления Антиохийского князя свидетельствует и то, что армянские князья Торос I, Левон I, и даже Гох Васил — севасты и номинальные вассалы империи — не посмели бросить ему вызов и ничего не сделали для защиты византийской Киликии. Во всяком случае, Рубениды, в период правления Танкреда и его преемника — князя Рожера, оставались верными союзниками Антиохийского княжества [1060] . С завершением этой войны и на протяжении четверти века антиохийские франко-нормандцы безраздельно господствовали на киликийских землях, пользуясь богатствами этого региона и правя его городами [1061] . На западе границы княжества Антиохийского доходили до крепости Корик и восточного берега реки Салеф [1062] . Возвышавшаяся на западном берегу реки Селевкия Исаврийская оставалась в руках василевса и на протяжении последующих десятилетий служила ромейским форпостом на западе Киликийской равнины [1063] .

1060

В 1111 г. князья Торос I и Левон I Рубениды, Ошин Хетумид, а также и Гох Васил, откликнулись на призыв Танкреда и прибыли со своими войсками к Апамее, для отражения вторжения сельджукского эмира Мавдуда. См. Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. XI, с. 40, P. 816. Спустя восемь лет, в 1119 г., Левон I Рубенид вновь покинул родной ему Тавр и прибыл, во главе войска, под знамена князя Рожера Антиохийского, дабы принять участие в его походе против города Азаз, к северу от Алеппо. Mathieu D'Edesse. Op.cit. — с. 227, P. 298. Лишь после гибели четвертого нормандского князя Антиохии — Боэмунда II (1130 г.), князь Левон I Рубенид бросил вызов ослабевшим антиохийским франкам и начал завоевание равнинной Киликии.

1061

Автор считает себя вправе избежать длительной полемики с высказываниями Р. Груссе и Г. Микаеляна о том, что Киликия была до 1132 г. под властью ромеев, а затем перешла к Рубенидам. Эта версия, основанная лишь на одном упоминании хроники Смбата Спарапета и игнорирующая целый ряд других источников, была блестящим образом опровергнута В.П. Степаненко в его работе о равнинной Киликии. См. Grousset R. Histoire des croisades et du royaume franc de Jerusalem. Vol. — P. 51; Микаелян Г.Г. История Киликийского армянского государства. — Ереван, 1952. — С. 96; Степаненко В.П. Равнинная Киликия во взаимоотношениях Антиохийского княжества и княжества Рубенидов в 10–40-х годах XII в. // византийский временник. — 1989. — № 49. — С. 119–126.

1062

В хартии антиохийского коннетабля Готье де Сурдеваля, датированной 1134 г., в числе свидетелей фигурирует дука Латакии — Тибо де Коризо. Р. Рёрихт вполне обоснованно предполагает, что «Коризо» — латинское написание города-крепости Корик. См. Rohricht R., ed. Regesta Regni Hierosolymitani… № 150, P. 37. Также см. Степаненко В.П. Равнинная Киликия во взаимоотношениях Антиохийского княжества и княжества Рубенидов в 10–40-х годах XII в. // Византийский временник. — 1989. — № 49. — С. 120. Река Салеф представляла собой естественный оборонительный рубеж на дальних подступах к Тарсу, так что более чем вероятно, что именно по ней проходили западные рубежи княжества Антиохийского.

1063

Никита Хониат упоминает о том, что одним из предлогов войны между императором Иоанном II Комниным и Левоном I Рубенидом в 1137 г. стали приготовления последнего к захвату принадлежавшей ромеям Селевкии. См. Никита Хониат. Указ, соч. — Том I, «Царствование Иоанна Комнина», гл. 6, С. 34.

Франко-нормандская Киликия

На протяжении всей истории крестовых походов киликийские земли оставались важнейшим центром для латинян Востока. Значение этого региона сложно переоценить: в XI–XII вв. антиохийские франки будут неоднократно сражаться за этот регион с ромеями и армянами; в XIII–XIV вв. Киликийская Армения будет оставаться домом для тысяч франков, державших сеньории, церкви и фактории на ее землях. С начала 1100 г. в Тарсе и Мамистре существовали латинские архиепископские кафедры, и, несмотря на то, что в 1104–1110 гг. киликийские прелаты должны были искать убежища в Антиохии, с 1110 г. они вновь утвердились своих диоцезах, распространив свою пастырскую власть на местных греков и стремительно заселявших Киликию латинян [1064] . Важнее было то, что с 1111 г. и вплоть до 1132 гг. на территории отвоеванной у империи равнинной Киликии была создана одна из крупнейших сеньорий княжества Антиохийского [1065] . Уже в 1101 г., после первой кампании Танкреда, Таре и Лонгиниада были доверены одному из его вассалов — Бернарду Чужаку. В 1110–1111 гг. Танкред не просто разделил киликийские земли между своими вассалами, но создал там великую сеньорию (или княжество) Тарса и Мамистры, которую передал нормандцу Ги ле Шеврёлю [1066] .

1064

О становлении латинской Церкви на землях франкской Сирии будет сказано в первой главе второй части книги. См. Часть II, гл. 1, С. 100. К моменту повторного завоевания Танкредом Киликии (1110 г.) все еще был жив первый латинский архиепископ Тарса — Рожер, которому был возвращен его кафедральный град и диоцез. В то же самое время, первый латинский архиепископ Мамистры — Варфоломей, скончался в Антиохии и к 1108 г. его сменил на титулярной кафедре новый архиепископ, фигурирующий лишь на одной хартии (приведенной выше хартии Танкреда — пизанцам) как «R. Archiepiscopi Mamistensis». См. выше. Вероятно, именно этому латинскому архиепископу и суждено было вернуться в отвоеванную у ромеев Мамистру. Кстати, Б. Гамильтон убедительно доказал, что этого прелата ни в коем случае не стоит отождествлять со знаменитым Раулем Домфроном, который занимал архиепископскую кафедру Мамистры в начале 30-х гг. XII в., а затем стал латинским Патриархом Антиохии. См. Hamilton В. The Latin Church in the Crusader States… c. 2, P. 24–25.

1065

Большая часть нагорной Киликии находилась под властью армянских князей Рубенидов и правивших в западной части Тавра Хетумидов Лампрона.

1066

Томас Асбридж выводит связь Ги ле Шеврёля с нормандским родом Ле Шеврёль, представители которого ок. 1060 г. перебрались в Южную Италию и вошли в число вассалов графа Рожера I Сицилийского. См. Asbridge T. The Creation of the Principality of Antioch… c. 6, P. 166, 173.

Из сохранившихся источников мы знаем лишь о двух франко-нормандских сеньорах Тарса и Мамистры. Первым был Ги ле Шеврёль, вторым (вернее — второй) — Сесилия де Бург, сестра Бодуэна де Бурга и вдова князя Рожера Антиохийского [1067] . «Ги, по прозвищу "дикий козел", князь городов Тарса и Мамистры» (Wido cognomine Capreolus, princeps ciuitatum Tharsis et Mamistre) упоминается Альбертом Аахенским в его перечне вассалов княжества Антиохийского, откликнувшихся на арьербан Танкреда в 1111 г. [1068] . Готье Канцлер, в свою очередь, пишет о том, что Ги де Шеврёль (Guido Capreolus), совместно с графом Бодуэном II Эдесским, командовал авангардом армии князя Рожера Антиохийского в битве у источников Тель-Данита (14 сентября 1115 г.) [1069] . Тот факт, что авангард франкского войска был доверен графу Эдесскому и сеньору Тарса и Мамистры, явно говорит о том, что эти феодалы играли ведущую роль среди сирийских франков. Следовательно, можно предположить, что Ги де Шеврёль обладал, за счет киликийских фьефов, достаточным числом собственных рыцарей (вальвассоров), что позволяло ему пользоваться положением, почти равным графу Эдессы [1070] . К тому же, сиры Тарса и Мамистры были единственными баронами княжества Антиохийского, которые самостоятельно издавали хартии и даровали привилегии, получая лишь заочное или последующие подтверждение этих «дарений» со стороны своего сюзерена [1071] . Это вновь подчеркивает, что «сеньоры Тарса и Мамистры» были не просто баннеретами, но скорее великими сеньорами франкской Сирии, сравнимыми если не с графами Эдесскими, то по крайней — с полунезависимыми графами Марата.

1067

Подробнее о Сесилии де Бург, см. Asbridge T. The Creation of the Principality of Antioch… P. 123, 140, 145, 149, 151, 157–158, 165, 167. См. также: Степаненко В.П. Цицилия «Дама Тарса и сестра короля». Равнинная Киликия в составе Антиохийского княжества 1108–1137 гг. // Византийский временник. — 1991. — Том 51 (76). — С. 119–123.

1068

Alberti Aquensis. Op.cit. — Lib. XI, с. 40, P. 814.

1069

Galterii Cancellarii. Op.cit. — I Bell., art. 6, P. 93.

1070

На это обстоятельство особое внимание обращает Т. Асбридж в своих комментариях к английскому изданию «Антиохийских войн» Готье Канцлера. См. Asbridge Т., Edgington S., ed. 8с trans. Walter the Chancellor's The Antiochene Wars. A Translation and Commentary. — Aldershot, 1999. — P. 102.

1071

Позднее, с 1130-х гг., этой привилегией будут пользоваться и другие великие сеньоры Антиохийского княжества, в частности — княгиня Латакии и Джабалы Алиса и сеньор Валании и Маркаба — Рено II де Мазуар. Подробнее о некоторых их хартиях будет сказано ниже, во второй части книги.

Из текста сохранившихся хартий сеньоров Тарса можно составить некоторое представление о богатствах Киликии, за которые еще не раз суждено было сразиться антиохийским франкам, ромеям и победившим в этой схватке армянам. Сеньоры Тарса и Мамистры свободно дарили почитаемой палестинской обители касали (деревни) и поставки рыбы из богатых киликийских рыбоводств, и заверяли эти дарения, пользуясь свидетельством своих вассалов, сановников и латинского клира киликийских епархий [1072] . Значение Киликии для сирийских франков в полной мере подчеркивает, в своей хронике, архиепископ Гильом Тирский. Гильом оставляет подробное обоснование франкских прав на киликийские земли и яростно осуждает отвоевавшего их в 1137 г. василевса Иоанна II, отмечая, что «вся Киликия, вот уже сорок лет, бесспорно принадлежала князю Антиохийскому» [1073] . На протяжении ХII–XIII вв. антиохийские франки еще не раз будут бороться с ромеями и армянами за право владения богатыми киликийскими землями.

1072

Хартия Ги де Шеврёля засвидетельствована архиепископом Тарса — Рожером, пятью канониками и четырьмя рыцарями; хартия Сесилии де Бург — пятью ее вассалами. Кроме того, сеньоры Тарса и Мамистры пользовались правом держать собственных сенешалей и собственную канцелярию, на что особое внимание обращает Т. Асбридж. См. Asbridge Т. The Creation of the Principality of Antioch… c. 6, P. 159. Так, в числе свидетелей на хартии Ги де Шеврёля упоминается его сенешаль (dapifer) Сансо. См. Chartes de — l'Abbaye de Notre-Dame de la Vallee de Josaphat… — № 4, P. 116.

1073

Guillaume de Tyr. Op.cit. — Lib. XIV, c. 24., P. 642.

  • Читать дальше
  • 1
  • ...
  • 37
  • 38
  • 39
  • 40
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • 47
  • ...

Ебукер (ebooker) – онлайн-библиотека на русском языке. Книги доступны онлайн, без утомительной регистрации. Огромный выбор и удобный дизайн, позволяющий читать без проблем. Добавляйте сайт в закладки! Все произведения загружаются пользователями: если считаете, что ваши авторские права нарушены – используйте форму обратной связи.

Полезные ссылки

  • Моя полка

Контакты

  • chitat.ebooker@gmail.com

Подпишитесь на рассылку: