Вход/Регистрация
Обновленческое движение Русской Православной Церкви в 20–40-е гг. XX в. (на материалах Ставрополья и Терека)
вернуться

Пантюхин Александр М.

Шрифт:

Государство, более заинтересованное в поддержке Патриаршей Церкви, имеющей многократно большее влияние на массы, тем не менее, не могло допустить дискредитации обновленчества, как явления, возникшего на основе идеи полной поддержки советской власти [545] . Был взят курс на постепенное вливание обновленцев в Патриаршую Церковь. Причины этой заинтересованности государства выявляются при анализе докладной записки Г.Г. Карпова [546] : во-первых, расширение контроля над деятельностью Патриаршей Церкви через влившихся в нее обновленцев; во-вторых, использование единого православия во внешнеполитических целях; в-третьих, возможное внутреннее разложение Церкви под влиянием бывшего обновленческого духовенства.

545

Катаев А. М. Последние годы обновленчества в контексте государственно-церковных отношений в 1943–1945 гг. // Приход. Православный экономический вестник. 2006. №№ 4, 5

546

Докладная записка Председателя Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР Г. Г. Карпова Председателю СНК СССР И. В. Сталину о положении обновленческой церкви в СССР. 12 октября 1943 г. // Исторический архив. 1994. № 3. С. 143–145

На архиерейском соборе Патриаршей Церкви, прошедшем 8 сентября 1943 г. был избран патриарх (им стал митрополит Сергий (Страгородский)) и Священный Синод из шести членов-архиереев. А.И. Введенский, пытаясь сохранить обновленчество хотя бы как независимую религиозную организацию, выдвинул ряд проектов: установление патриаршества, отказ от идеологии «церковной революции», уния с Римско-Католической церковью, переход в старообрядчество, создание харизматической обновленческой секты [547] . Частичную поддержку обновленческому лидеру оказал только Ставропольский митрополит Василий Кожин. Большинство клириков стояло на позиции возвращения в Патриаршую Церковь через покаяние.

547

Головушкин Д. А. А. И. Введенский: две судьбы русского реформатора // Российское общество исследователей религии. URL:(дата обращения: 10.11.2008)

Архиерейский собор 1943 г. вызвал негативную реакцию ставропольского обновленческого духовенства. В.И. Кожин относился к собору иронически, полагая, что он может считаться только частным совещанием, так как на нем не было представителей других «православных» юрисдикций. Он противопоставлял Архиерейскому собору 1943 г. обновленческие Поместные соборы 1923 и 1925 гг., на которых номинально присутствовали и представители от Патриаршей Церкви (то есть те, кто, признав обновленческое ВЦУ, не вступили в обновленческие группы). Местные обновленческие священнослужители полагали, что объединение может состояться только на взаимном признании или подчинении «сергиевцев» решениям соборов 1923 и 1925 гг. [548] Василий Кожин, высказываясь о необходимости сохранения обновленчества, продолжал надеяться на сохранение обновленчества как независимой от Московской Патриархии юрисдикции, призывая не предпринимать никаких решительных действий без указаний обновленческого Первоиерарха. Он подчеркивал, что «своим 20-ти летним существованием обновленческая церковь вела работу, сводящуюся, в конечном счете, к изъятию реакционных элементов тихоновской церкви…» [549] .

548

Макарова Е. А. Указ. соч. С. 65–66

549

Докладная записка инспектора Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР Н. Митина о результатах командировки в Ставропольский край. Январь 1944 г. // ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 2. Д. 14. Л. 89

14 сентября 1943 г. на каноническую Ставропольскую кафедру был назначен архиепископ Антоний (Романовский). Еще до его приезда начался постепенный процесс перехода обновленческих храмов под омофор новоизбранного патриарха Сергия (Страгородского). Некоторые приходы Рождественского, Преградненского и Благодарненского районов Ставропольского края заявили о переходе в Патриаршую юрисдикцию [550] , а также потребовали заменить обновленческих священнослужителей на канонических.

550

Докладная записка Председателя Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР Г. Г. Карпова Председателю СНК СССР И. В. Сталину о положении обновленческой церкви в СССР. 12 октября 1943 г. // ГАРФ. Ф. Р-6991. On. 1. Д. 3. ЛЛ. 7-8

Архиепископ Антоний (Романовский) 2 октября 1943 г. прибыл в Ставрополь [551] . Перед ним и перед обновленческим митрополитом Василием Кожиным стояли примерно одни и те же задачи – преодоление последствий немецко-фашистской оккупации: соединение разрозненных приходов, условно относящихся к той или иной юрисдикции, под единое управление; восстановление разрушенных храмов; рукоположение духовенства [552] .

Важно отметить, что сам архиепископ Антоний (Романовский) практически с момента своего приезда в Ставрополь развернул борьбу против обновленчества, произносил обличительные проповеди и запретив всех обновленцев епархии в священнослужении. Это привело к ночному визиту к владыке с угрозами и требованиями восстановить обновленцев в служении [553] . Сложившаяся ситуация говорит о понимании обновленческим духовенством своего неканоничного положения, так как в противном случае они не придали бы этому акту такого значения. Архиепископ Антоний, и без того подорвавший свое здоровье в годы заключения и скитаний без прописки, из-за переживаний в борьбе с обновленчеством был трижды парализован [554] .

551

Иванов Д., прот. Наш «дедушка» // Православный вестник Ставрополья. 1992. ноябрь. С. 6

552

Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве: Государственно-церковные отношения в СССР в 1939–1964 годах. М., 1999. С. 168

553

Воспоминания схимонахини Херувимы, с. Китаевское Ставропольского края, 2004 г. // Личный архив священника Ставропольской и Невинномысской епархии Евгения Шишкина

554

Малинка В. П. Воспоминания, 1991 г. [Машинопись] // Личный архив священника Ставропольской и Владикавказской епархии Евгения Шишкина; Воспоминания протоиерея Иоанна Шестакова, г. Ставрополь, 2004 г. // Личный архив священника Ставропольской и Невинномысской епархии Евгения Шишкина

По прибытии архиепископа Антония, один лишь его строго уставной подход к совершению богослужений, сильно ударил по авторитету обновленцев, допускавших те или иные отступления от Типикона, а также склонных к литургическому творчеству. В сознании верующего народа, особенно расположенного к обрядоверию, эта существенная «деталь» стала окончательным переломом в пользу Патриаршей Церкви [555] .

В 1944 г. уже можно говорить о полномасштабном разворачивании борьбы Ставропольской и Пятигорской епархии во главе с архиепископом Антонием (Романовским) за приходы, как с обновленцами, так и местными органами государственной власти. Осложнялся процесс открытия новых храмов и приема обновленческих препятствиями, которые ставила власть. Открытие храмов с 28 ноября 1943 г. должно было сопровождаться сложной многоступенчатой бюрократической процедурой, позволявшей сводить количество новооткрытых приходов к минимуму [556] . Кроме того, на Ставрополье началась кампания по изъятию храмов, до 1941 г. использовавшихся не для богослужебных целей, а в июле 1943 г. ставропольский крайисполком постановил освободить все бывшие школьные здания, занятые под храмы, но с предоставлением других помещений под организацию нетиповых храмов (т. н. молельных домов) [557] . Несмотря на сложности уже к январю 1944 г. 8 приходов с духовенством и верующими и еще 10 священников перешли из обновленчества под омофор архиепископа Антония [558] .

555

Воспоминания монахини Марии (в миру – Овчаренко Мария Кирилловна), г. Ставрополь, 2003 г. // Личный архив священника Ставропольской и Невинномысской епархии Евгения Шишкина

556

Шабалин Н. В. Русская Православная Церковь и Советское государство в середине сороковых – пятидесятые годы XX века. Киров, 2004. С. 25

557

Решение № 15 п. 6 исполкома Ставропольского краевого совета депутатов трудящихся. 20 июля 1943 г. // ГАСК. Ф. Р-1852. Оп. 5. Д. 17. Л. 56

558

Статистика приходов Ставропольского края. Январь 1944 г. // ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 2. Д. 16. Л. 88

В Северной Осетии также с 1944 г. можно наблюдать похожие процессы. Верующие стремились добиться открытия канонического храма Патриаршей юрисдикции, при этом нередко ссылаясь на нежелание посещать обновленческий храм по тем или иным причинам. В заявлении верующих с просьбой об открытии Покровского храма в г. Орджоникидзе указывалось, что обновленцы захватили всю религиозную власть в республике, и светская власть идет у них на поводу, чтобы перетянуть всех верующих в обновленчество [559] . В ст. Вознесенской, несмотря на закрытие храма по вине обновленцев, каноническая община не распалась и продолжала добиваться открытия храма. В 1944 г. община, состоящая из жителей ст. Вознесенской, х. Акиюрта, х. Майского и г. Малгобека, подала прошение архиепископу Антонию с просьбой о содействии в открытии прихода. В прошении указывалось, что верующие Патриаршей юрисдикции пострадали от деятельности обновленческой общины в храме: за многочисленные нарушения обновленцев храм был закрыт в 1936 г., священник арестован, а богослужебное имущество исчезло вместе с уходом обновленцев [560] .

559

Заявление уполномоченному Совета по делам русской православной церкви при CHK СССР тов. Карпову. 6 апреля 1944 г.//ОРФ СОИГСИ. Ф. 9. On. 1. Д. 93. Л. 27

560

Прошение верующих граждан в Соборно-Апостольскую Православную церковь жителей станицы Вознесенской, хуторов Акиюрта и Майского и участков нефтяных промыслов Вознесенки и города Малгобека Его Высокопреосвященству Архиепископу Ставропольскому и Пятигорскому епархии Антонию // ОРФ СОИГСИ. Ф. 9. On. 1. Д. 103. Л. 10

В 1944 г. при Крайисполкоме был создан аппарат уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви. Одним из первых его мероприятий стала работа по регистрации православных приходов (Патриаршей и обновленческой юрисдикций; незарегистрированными «катакомбными» приходами занимался Советам по делам религиозных культов). Официально Н.А. Чудин был назначен на должность уполномоченного Совета по делам РИТ) 9 декабря 1943 г. [561] , но фактически начал проводить свою работу только в 1944 г. В его обязанности входило изучение религиозной обстановки в крае, рассмотрение заявлений об открытии храмов, координация работы районных и городских исполкомов по религиозному вопросу и другие обязанности. Подобные аппараты уполномоченного были созданы во всех регионах Северного Кавказа: в Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Грозненской области.

561

Справка о работе Уполномоченного Совета по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР по Ставропольскому краю Чудина Н. А. 31 октября 1949 г. // ГАСК. Ф. P-5171. On. 1. Д. 156. Л. 53

  • Читать дальше
  • 1
  • ...
  • 38
  • 39
  • 40
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • 47
  • 48
  • ...

Ебукер (ebooker) – онлайн-библиотека на русском языке. Книги доступны онлайн, без утомительной регистрации. Огромный выбор и удобный дизайн, позволяющий читать без проблем. Добавляйте сайт в закладки! Все произведения загружаются пользователями: если считаете, что ваши авторские права нарушены – используйте форму обратной связи.

Полезные ссылки

  • Моя полка

Контакты

  • chitat.ebooker@gmail.com

Подпишитесь на рассылку: