Слово «арабы» фигурирует в древних источниках, в частности, в Библии. Первое письменное упоминание слова «араб» относится к IX в. до н. э. при описании захвата Сирии ассирийцами, затем, в 738 г. до н. э. царица арабов Забиб, перечислена в списке данников Асиирии, затем другая арабская царица, Самси, побеждена и становится вассалом Ассирии.

Возводят слово «араб» и к еврейскому «пустыня», хотя на еврейском «пустыня» – «мидбар». Переводят слово и как «красивый». Позднее термин фигурирует у Геродота, поэтому вполне возможно изначальное применение европейского корня. К примеру, в большинстве западноевропейских языков сходное слово означает «пригодный для пашни» фр. arable, лат. arabilis, и это несет и определенную смысловую нагрузку.

Хотя если предположить связь арабских племен с народами Африки, то наиболее очевидным представляется сходство с названием западноафриканского народа йоруба – в несколько видоизмененном варианте «арабы».

Считается, что Мухаммад определил арабов не по этническому принципу, а по языковому – всех, кто говорил на арабском языке. Арабский же язык широко распространен в Африке и не только на территориях, захваченных в свое время «арабами». Он в принципе относится лингвистами к афразийской семье, поэтому в предполагаемом родстве арабов с африканскими народами ничего удивительного нет.

Но дело не только в том, что слово не имеет надежной этимологии. Во-первых, в источниках IX–VIII вв. до н. э. описывается более северная, относительно Аравии, территория Передней Азии, которую традиционно считают родиной арабов. Во-вторых, приведенная информация дает основания полагать наличие матриархального или равноправного уклада у описанных древних арабов, что, в общем-то, несколько не стыкуется с патриархальным укладом современных мусульман.

Главным является то, что, откуда бы ни появились арабы Аравийского полуострова, они называли себя именно арабами. Данных о том, чтобы они называли себя «сынами Сары – сарацинами», нет. Сарацинами именовала себя именно группа народов Магриба, напавших на Испанию. И, согласно Испанским хроникам, речь идет именно об их самоназвании.

Получается, что на Испанию напали те, кто относил себя к евреям. Считается, что с этого времени, с VII в., самоназванием мусульман стало «эль араб». Но даже спустя четыре века европейцы в связи с Крестовыми походами на Иерусалим продолжают применять термин «сарацины», а не «арабы». И вполне обоснованно, что и в испанских хрониках, и позже в X–II в. применялось именно самоназвание «сарацины», и те же сарацины в Испании, а не на Ближнем Востоке захватили Иерусалим. Применение названия, напавших на Испанию мусульман, в отношении ближневосточного народа, так себя не называвшего, было бы абсолютно нелогичным и необоснованным.

Нападение на Испанию (711–714 г.) и на Иерусалим (614 г.) царем Хосроем формально разделяет ровно 100 лет. Правда, есть тут одна тонкость – мусульмане по какой-то неведомой причине изменили летоисчисление в 637–638 гг. и первым годом объявили не дату рождения пророка и не дату его смерти, а первый год хиджры, [149] дату, предположительно связанную с основанием первого мусульманского государства. Выбранный день соответствовал 16 июля 622 г. по юлианскому календарю. Сто лет – разница приличная, но они могли случайно или неслучайно потеряться при изменении летоисчисления.

Ведь запутанность с датировками присутствует и в исторических хрониках. У Готфрида Буссерского мы сначала сталкиваемся с императором Карлом в

623 году: «В год от Р.Х. 623 Карл, император, подчинил Римской империи сарацинов, которые были под царством персидским». Комментаторы считают, что подразумевается византийский император Ираклий. Что ж, с натяжкой предположим, что это так. Но с Карлом Мартеллом уже ошибиться нельзя: «В год от Р.Х. 660 Карл Мартелл грабил церкви и подвергал воинов децимации, чтобы каждый умерший плохо, умирал по заслугам». Но в это время, согласно другим хроникам, Карл Мартелл еще не родился. А фигура Мартелла существенна, поскольку именно он возглавлял войска в битве при Пуатье против сарацинов. В каком году, 732-м или 632-м? Кто из историков ошибался, мы сказать не можем, однако, основания для сомнений в правильности существующих датировок есть.

Первым, как считается, было взятие Иерусалима персами в 614 г., когда и был изъят Животворящий Крест. Увы, никаких данных об этом нет. Тем не менее это нападение на Иерусалим необходимо отличать от последующего.

В 637 г. (по другим данным, в 638 г.) город был захвачен мусульманами и находился под их властью вплоть до Крестовых походов. Беда только в том, что мусульмане в 637 г. на Ближнем Востоке захватили вовсе не Иерусалим, а город Элия (Илия), что отражено в договоре халифа Османа и патриарха Софрония.

Легенда о переименовании Иерусалима императором Адрианом (годы правления 117–138 гг. н. э.) в город Элия Капитолина выглядит весьма натянуто – якобы он назвал его так, поскольку в его имени Публий Элий Адриан фигурирует это слово. Трудно не заметить изменение имени с мужского на женский род, что не имеет никакого смысла. Но это мелочь, – допустим, что так и было. Однако Адриан, придя к власти, вернул Ассирию и Месопотамию парфянам. Армения вышла из состава провинций. Зачем же ему так понадобился пустынный Иерусалим, абсолютно никчемный по сравнению с отданными территориями? Где он еще и построил храм Юпитеру, т. е. не считал город Святой землей? Конечно, эта история вызывает сомнения в правдивости, и, соответственно, история о переименовании города тоже.