Анализ потерь личного состава 6 боевых действиях показал, что более высокая скорострельность и дальнобойность оружия приводили к незначительному повышению потерь у войск, не обладавших таким оружием. Это обстоятельство было неправильно истолковано многими теоретиками и вплоть до конца XX века они осторожно относились, например, к проблемам повышения скорострельности стрелкового оружия.

Эта война впервые поставила вопрос об оснащении полевой артиллерии орудиями навесного огня. Однако только после следующей войны (Русско-турецкой 1877-1878 гг.) на вооружение полевой артиллерии в 1887 г. была принята на вооружение полевая мортира. К сожалению, опыт этой войны не был реализован и в части оснащения армии легкими ракетными установками, которые были на вооружении, но затем постепенно были сняты с вооружения, хотя их применение в горной местности было весьма эффективно. ; Наиболее прозорливым военным стало ясно, что военный флот России для обороны не нужен, ОН НУЖЕН БЫЛ ТОЛЬКО ДЛЯ БОРЬБЫ ЗА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО, и .создаваться всегда должен только ОКЕАНСКИЙ ВОЕННЫЙ ФЛОТ, а другой лишь ненужная трата государственных средств.

Правда после Крымской войны новое руководство страны вначале находилось в плену различных иллюзии (например о высокой эффективности оборонительного флота мониторов), но Польское восстание 1863г. и походы двух крейсерских русских эскадр в США вновь все поставило по своим местам

•&> проблема создания ОКЕАНСКОГО ФЛОТА овладела умами уже всех руководителей флота. На повестку дня встала проблема создания морской стратегии. Основные ее положения, в каком то едином документе нигде не были сформулированы, но по тому, как осуществлялось развитие русского флота на протяжении почти 20 лет с 1878 г. по 1898 г. она была у руководителей страны. Суть ее заключалась в следующем. Русский флот должен быть способен обеспечить:

1. Оборону на Балтийском и Черном морях от сильнейшего английского флота при одновременном господстве над флотами балтийских (Германия, Швеция и Дания) и некоторых черноморско-средиземноморских (Турция, Австро-Венгрия) стран.

2. Ведение крейсерских операций в океанах против морской торговли и опорных пунктов Англии или иных стран при постоянном нахождении в Средиземном море маневренных сил обеспечивающих интересы России на Балканах и в Турции, или для усиления сил крейсерской войны. ; Балтийскому флоту ставилась задача по формированию оперативных соединений: эскадры кораблей для оборонительных и наступательных: действий на Балтийском море, Средиземноморской эскадры, крейсерских отрядов. В мирное время крейсерские отряды или отдельные крейсера чаще всего несли боевую службу на Дальнем востоке. Считалось, и не без основания, что" именно на Тихом океане, в условиях огромного количества малоизученных островов, русские крейсерские отряды смогут легко скрываться от превосходящих английских сил после нанесения ударов по коммуникациям и пунктам базирования последних.

" Черноморский флот, должен быть постоянно готов одним ударом захватить пролив Босфор и обеспечить таким образом оборону Юга России от посягательств английского флота. Как видим горький опыт Крымской войны в планах развития Черноморского флота был учтён полностью и все зависело лишь от воли и решительности высшего руководства страны.

Таким образом, РУССКИЙ ФЛОТ должен был состоять из ДВУХ КОМПОНЕНТОВ: ОСНОВНЫХ МОРСКИХ СИЛ НА ЗАКРЫТЫХ ТЕАТРАХ и ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИХ В ОКЕАНЕ СВОБОДНЫХ МОРСКИХ СИЛ.

Среди многих специалистов эта морская стратегия обычно называется КРЕЙСЕРСКОЙ, но это упрощение ее сути.

Эта стройная система взглядов на предназначение и применение русского флота определяла и планы военного кораблестроения на протяжении 20 лет. Так для Балтийского флота строились броненосцы (БР) для действия на Балтике и Средиземном море, броненосные крейсера (БРКР) и бронепалубные

крейсера (БРпКР) океанского типа для крейсерских операций и миноносцы (МН). Для Черноморского флота строились БР и МН. На Дальнем востоке постоянные морские силы были представлены Сибирской флотилией только в составе канонерских лодок и МН. Наконец во время войны крейсерские силы предполагалось усилить за счет вспомогательных крейсеров (ВКР) получаемых путем вооружения быстроходных пароходов Добровольного флота, которые в мирное время осуществляли регулярные перевозки грузов на Дальний Восток. В техническом отношении последние русские корабли, построенные по этим планам, имели высокие тактико-технические элементы (ТТЭ) и н'е уступали лучшим английским кораблям тех же лет постройки. Эволюция техники позволила в конце рассматриваемого периода, в программе 1895 г., создать принципиально новый тип океанского быстроходного БР с большой дальностью плавания ("Пересвет"). Эти корабли вобрали в себя качества и БР и БРКР. Для совместных действий с такими кораблями предназначались новые БРпКР среднего водоизмещения ("Аврора"). Надо отметить, что англичане русским БРКР противопоставляли БРпКР. Как показала Мировая война 1914-1918 гг. английские БРКР и БРпКР оказались очень нестойкими под воздействием бронебойных снарядов (уничтожение английских БРКР германскими БРКР в бою у о. Коронель). Поэтому более быстроходный английский \БРКР вряд ли успел бы уйти от более мощного и лучше защищенного русского БР "Пересвета", который на равных мог бы сражаться и с двумя такими кораблями. Отечественные корабли, предназначенные для океанских театров, превосходили своих английских соперников по водоизмещению из-за больших запасов угля. Это было оправдано, так как английские корабли имели возможность пополнять свои запасы на многочисленных угольных станциях.

РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904-1905 гг.

Эту войну в определенном смысле можно рассматривать как вторую, после Крымской 1853-1,855 гг., войну России, где она столкнулась с мировой закулисой не прямо, а косвенно. Наконец впервые в этой войне главную роль играл РУССКИЙ ВОЕННЫЙ ФЛОТ.

Освоение Дальнего Востока Россией постоянно приводило к трениям с Китаем. Вначале это было экономическое проникновение России в Манчжурии, но после 1901 года начался уже прямой ее захват. Если континентальная стратегия России могла быть удовлетворена этим, то с ; точки зрения морской стратегии геополитическое положение страны на Дальнем Востоке оставалось неустойчивым. Все выходы русского флота в Тихий океан, как из баз Манчжурии (Порт-Артур), так и из баз Приморья (Владивосток) контролировала Япония. Правда в случае присоединения Кореи к России обстановка менялась кардинально и русский флот получал сравнительно свободный выход в Тихий океан из Порт-Артура или из баз Кореи. Народ и руководство Кореи были запуганы беспримерной жестокостью ' японцев во время Японо-китайской войны 1894-95гг. и стремились получить полное покровительство России. Однако именно начавшееся проникновение России в Корею и переполнило чашу терпение Японии.

Оценивая реальное геополитическое положение России в Сибири и на .Дальнем Востоке надо признать, что наиболее удобные для жизни и развития .регионы (Амурский край, Приморский край, о.Сахалин) находятся под геостратегическим контролем Китая, Японии и Кореи. Свободных выходов в , Тихий океан из баз этих регионов нет. Свободный выход в океан был .возможен только из Петропавловского порта на полуострове Камчатка, но это ,был суровый для жизни край с отсутствием реальной сухопутной связи с материком. Внутреннее геостратегическое положение Дальнего Востока было тоже очень сложным. Основная причина здесь заключалась в том, что связь

центральных районов России с ними была в основном морским или речным путем. Железная дорога связывала только Манчжурию и внутренние районы Приморского края с центрами России и имела выход только к двум морским портам Владивосток и Порт-Артур. Переброска сухопутных войск на Чукотку, Камчатку, Сахалин, северное и западное побережье Охотского моря было возможно только морем (небольшие отряды конечно могли пройти и сухим путем из Якутска). Аналогичная ситуация была и с Приморским краем. Так сухопутные войска могли быть доставлены на побережье по железной дороге только в р-н Владивостока и пройти сухим путем до залива Владимира, а по Амуру в район устья реки и в район залива Де-Кастри. Все это Однозначно указывает на то, что в случае потери господства на море Россия фактически теряла и все регионы, с которыми не было надежной сухопутной связи. Поэтому с военной точки зрения ОБОРОНА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА России, в то время, БЫЛА ВОЗМОЖНА только ПРИ ГОСПОДСТВЕ НА МОРЕ. Но можно ли это гарантировано обеспечить всегда?..